Президент Гитанас Науседа нашел в себе силы поставить реальный диагноз состоянию литовской экономики. "Мы допустили громадную ошибку", – заявил глава государства.
Когда экономист профессор Повилас Гилис, экс-президент Роландас Паксас, подписант Акта независимости от 11 марта 1990 года Зигмас Вайшвила и другие критики режима Адамкуса-Грибаускайте говорили, что "экономика страны больна, Литва идет в тупик", их называли провокаторами, агентами Кремля и врагами государства.
В середине января президент Гитанас Науседа заявил, что "литовской экономике слишком долго позволяли развиваться в условиях Дикого Запада", и никто не осмелился назвать бывшего высокопоставленного сотрудника скандинавского коммерческого банка "угрозой национальной безопасности" или еще каким-нибудь плохим словом.
Единственное упущение Науседы в том, что он не решился уточнить, с какого именно времени произошел экономический перекос. К счастью, за него это давно сделали так называемые провокаторы и агенты – с первых дней независимости, когда Литва целиком оказалась под влиянием "революционеров" типа Витаутаса Ландсбергиса и его ближайшего окружения. Сегодня у этих людей все благополучно, поскольку 30 лет они не спонтанно, а планово грабили государство.
Время собирать камни
Та часть населения, которую к советскому экономическому наследству не подпустили, частично эмигрировала, частично оказалась у черты бедности и ниже ее. "Там, где господствуют те, кто лучше вооружен и у кого больше знакомых, не остается места небольшим, слабым и думающим о всеобщем благе", – сказал 17-го января Науседа, определяя корни социального разобщения.
По статистике Минфина, чуть меньше четверти населения прозябает или нищенствует, а от 3 до 5% жителей Литвы купаются в роскоши.
С точки зрения президента, в известном смысле в таком положении дел, конечно, виновата неэффективная советская плановая экономика (как же без этого тормоза развития обойтись! Наверное, могла и побольше наследство оставить).
Однако Науседа отыскал и вторую причину провала: предшественники "чрезмерно возвысили невидимую руку рынка". Как неоднократно говорили упомянутые выше "агенты Кремля", Литве не удалось отыскать разумный баланс между государственными планами и неолиберальным рынком, который и спустя 30 лет независимости не стал капиталистическим, но после 1990 года быстро превратился в дикий.
"У нас не было компаса, для чего использовать экономический прогресс, и сегодня у нас ситуация вот такая плохая". Президент тут же обнародовал программу-минимум: повышать перераспределение средств через бюджет и уменьшать социальное разобщение – раз. Навести порядок в налоговой системе так, чтобы она была "системой общины людей, а не скотным двором" – два. Отказ от неоправданных льгот – три.
Оказывается, финансовые послабления в разные периоды вводились потому, что власть имущие могли добраться до законодательства и принимали для себя эти льготы. И, наконец, пункт № 4: введение унифицированного, справедливого подоходного налога для всех жителей без исключений.
Юный возраст режет глаз
Непонятно, какой целевой аудитории адресовал обращение и на какую реакцию общества рассчитывал национальный лидер? Ответить на эти вопросы трудно, поскольку пока ощутимой реакции нет. Вакуум позволил политологу Кястутису Гирнюсу из вильнюсского института международной политики попенять президенту в том смысле, что Науседа переоценивает личный авторитет.
"Глава государства и его команда пока не созрели для важных решений государственного масштаба. Науседа пока думает однолинейно: достаточно высказать свою позицию, и политики с обществом тут же начнут претворять ее в жизнь. Так не бывает, это глубокое заблуждение", – говорит Гирнюс.
Кто-то с Гирнюсом согласен, кто-то нет, но все политологическое сообщество в той или иной степени полагает: президент стремится активно участвовать во внутренней политике и твердо намерен проводить в жизнь идею "общества благополучия". Для прорыва ему необходимо кардинально увеличить поступления в бюджет. Поэтому глава государства просто обязан сориентировать правительство на разработку эффективной налоговой политики.
В этом смысле уже звучат предположения, что после октябрьских парламентских выборов место премьера Саулюса Сквернялиса займет руководитель налоговой инспекции, по примеру Российской Федерации. Случится так или иначе, гадать не стоит. Но дни Сквернялиса сочтены, поскольку правительство открыто конфликтует с президентурой из желания показать, кто в доме хозяин.
Что касается отдаленных перспектив, некоторые его контуры Гитанас Науседа наметил в декабре 2019 года, когда в парламенте обсуждали новый бюджет.
Например, президент предлагал найти средства на повышение пенсий за счет снижения некоторых налоговых льгот, включая акциз на топливо для земледельцев. Было проговорено и главное: чтобы создать государство всеобщего благосостояния, надо долго, последовательно работать и учиться договариваться. Чему в Литве за 30 лет так и не научились.
Верная рука – друг среднего класса
Сделать это в масштабе государства неимоверно трудно.
Во-первых, олигархический капитал совсем не желает перемен в худшую для себя сторону. О литовских финансовых воротилах и мега-предпринимателях известно мало, но они есть и управляют политиками и госчиновниками из-за кулис. Публичность таким людям ни к чему. Для них куда важнее прочность нитей, которые связывают кукловодов с марионетками. Чтобы связи упрочились, бизнес покупает кандидатов в депутаты Сейма в предвыборную кампанию и через них торгует влиянием в течение парламентского цикла. Схема простая и эффективная.
Во-вторых, планируемые перемены ударят по банковскому сектору, выходцем из которого является сам Науседа. Он ступает на тонкий лед. Поскользнуться легко, а падение может привести к самым печальным последствиям, вплоть до потери всякой моральной и финансовой поддержки со стороны банкиров. Ведь именно они диктовали правила игры в условиях экономического Дикого Запада. Сам Науседа – участник игр этой цитадели личного благополучия власть имущих.
Для сглаживания углов на этот скользкий участок работы уже назначен глава института исследования рынка труда профессор Богуслав Гружевский.
"Думаю, тут надо созвать всех за один стол, провести дискуссию о том, что банки не враги, а часть общества. С коммерческими банками надо не бороться, с ними надо работать ради общей цели. Вектор ясен – надо повышать перераспределение, делать так, чтобы жители были довольны, снижать нищету и неравенство. Надо вместе решать эти вопросы", – рассказал о своей задаче Гружевский.
Гружевский дал понять, что средний класс должен выступить мотором реализации идеи "общества благополучия". Этому слою есть что терять, но и есть к чему стремиться.
Темпы экономического роста в Литве больше не ускоряются. Отчего бы в такой ситуации не поддержать прорывную национальную программу? Если вдруг не получится, средний класс особо не пострадает. В проигрыше, как всегда, окажутся те люди, которые зависят от социальных выплат – пенсионеры, жители с небольшими доходами, неквалифицированные работники и жители села.
Общество благополучия
Государства всеобщего благосостояния – это не блажь главы Литовского государства, как может кому-то показаться. Его предстоит строить хотя бы потому, что иначе экономические показатели Литвы никогда не приблизятся к средним показателям Европейского союза. Впервые о своих планах президент заикнулся во время предвыборной компании.
Затем в США на ежегодном саммите "Конкордия" в рамках сессии ООН рассказал о принципах построения "государства всеобщего благосостояния" с использованием умных технологий, искусственного интеллекта и решений в области роботизации. Тогда же впервые прозвучало, что в Литве созданы наиболее привлекательные в регионе условия для развития стартапов и компаний финансовых технологий.
Именно после выступления Науседы с трибуны ООН литовские эксперты серьезно взглянули на предложенные им тренды. Первой реакцией было сомнение в возможности выполнения такого плана. Главным препятствием экономисты видели отсутствие инвестиций в людей.
Например, Жигимантас Маурицас не скрывал раздражения:
"Наш бюджет скорее ориентирован больше на тротуары, чем на человека, особенно это проявилось во время первого периода поддержки ЕС, после кризиса, когда большие средства были потрачены на инвестиционные проекты, а социальные пособия были значительно сокращены".
Под давлением обстоятельств сегодня такие экономисты, как Маурицас, поют иные песни:
"Думаю, что государство, правительство сейчас делает правильные шаги, но их недостаточно, поскольку не расширяют сферу услуг, не усовершенствуют возможность развития бизнеса, не увеличивается перераспределение, налоговая система пассивна. Ее дважды совершенствовали, но это были косметические изменения, произошло лишь 30-40% того, что надо было сделать. Надо менять налоги. Налоги надо повышать, иного пути нет".
Неужели для того, чтобы потом жить очень хорошо в условиях общества благоденствия, нужно сначала некоторое время пожить скромно, отрывая в пользу государства не одну, а несколько десятин?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен