В июле 2019 года президентом Литвы стал экономист Гитанас Науседа. Новый литовский лидер во многом продолжил политику своей предшественницы Дали Грибаускайте: уверенный курс в сторону НАТО и ярко выраженная антироссийская позиция. Как это повлияло на формирование образа республики в 2019 году, а также как в принципе воспринимается республика мировым сообществом, Baltnews узнал у бывшего президента Литвы Роландаса Паксаса.

– Г-н Паксас, как Литва воспринимается в мире? Какой образ создала себе республика к концу 2019 года?

– Я думаю, что есть большая разница в том, что печатают и показывают литовские масс-медиа. Например, что касается внешнеполитических дел.

Во-первых, это Брексит. Эта тема обсуждается с утра до вечера, причем показывают, какой дурак премьер-министр Великобритании Борис Джонсон, как он встал впереди политиков Великобритании.

Во-вторых, показывают президента США Дональда Трампа, и тоже не с очень хорошей стороны. И в-третьих, постоянно – с утра и до вечера – показывают Россию и россиян, которые "нападают". Это то, что показывают 90% масс-медиа в Литве, которые, соответственно, выполняют задачу определенного политического слоя.

Поэтому, какой образ Литвы создался у жителей других стран, довольно трудно судить. Однако что касается Литвы, здесь люди пожилого возраста, старых советских времен склонны верить в то, что им показывают. Точно так же, как это и было раньше: если говорят и показывают, значит, это правда.

Я думаю, то, что есть в литовских масс-медиа, есть и в других странах.

Я не знаю, говорил ли я это вам или вашим коллегам, но когда-то россиянам был задан вопрос "Кто, как вы считаете, не любит Россию больше всего". На первом месте были американцы, а на втором – литовцы.

В определенное время у нас были хорошие отношения, но вот что политики сделали.

– Какие внешнеполитические события в литовской дипломатии в 2019 году были самыми значимыми?

– Стараюсь вспомнить, но таких событий не наблюдаю. Если взять внешнюю политику республики, которая проводилась в этом году, в принципе это были те десять лет, когда руководила Даля Грибаускайте. То есть Литва – пуп земли. Вот только жалко, что никто не замечает этого.

– При президенте Дале Грибаускайте Литва воспринималась как страна с ярко выраженной антироссийской позицией, устремленная к НАТО и Европе. Уход Дали Грибаускайте как-то изменил этот образ?

– В первые годы правления Дали Грибаускайте политика Литвы и была, может быть, чуть-чуть другой. Помните, там были и определенные встречи с президентом Белоруссии Александром Лукашенко, и какие-то высказывания по отношению к России на тему перезагрузки отношений по-американски.

Ну а потом что-то как-то оборвалось. И я не думаю, что это оборвалось без определенного истеблишмента, который сформировался у нас в Литве. Он просто продолжает эту проамериканскую, "провассальскую" политику в Литве.

Сейчас мы попадаем в шестерку, по-моему, стран НАТО, которые выделяют 2% валового продукта на оборону страны. Как бы ни было это смешно – на недавней встречи НАТО президент Трамп пригласил тех военных лидеров за обеденный стол, которые выделяют на оборону 2%, – если бы не было так грустно.

Что касается Европы, я бы не сказал, что у Литвы была проевропейская политика. Бывший президент Даля Грибаускайте каждый раз пользовалась случаем и поучала морали, поучала каким-то другим человеческим чувствам лидеров других стран, которые как будто не соответствуют критериям нашего президента. И не всегда-то попадала в струю.

Что с Россией было в последние годы, если музыкальным термином выражаться, то это меццо-сопрано "Россия нападает". Кому это нужно? Военным олигархам, капиталу, которым нужно покупать военные машины из Германии или США. Кто-то очень хорошо на этом наживается.

Если взять другие параметры – например, социальные параметры типа выплат литовским пенсионерам, средняя заработная плата и так далее, – мы будем на третьем месте с конца.

– Нынешний президент Гитанас Науседа продолжает эту политику?

– Что касается действий нынешнего президента... По крайней мере, я вижу по высказываниям насчет России – это те же рельсы. Просто говорит новый человек, и не женщина, а мужчина.

– Нынешняя позиция – и что касается Грибаускайте, и что касается Науседы – все-таки больше мешает республике, ее внутреннему развитию. Верно?

– Я встречался с президентом России Владимиром Путиным, и не раз. Подобная политика, конечно, мешает. Я думаю, что перспектива такой страны, как Литва, в таком мире, в таком геополитическом положении, географическом положении, которые есть, – это мобильность.

Нужно разговаривать с севером и западом, югом и востоком, иметь контакты. Добиваться, чтобы через нашу страну прошли и электропроводы, и газопроводы, и нефтепроводы, и чтобы мы имели хорошие отношения и с Москвой, и с Вашингтоном, и с Берлином, и с Римом и так далее, и так далее. Это есть политика. Это есть дипломатия.

Вот так надо работать. Нужно, чтобы имели какой-то определенный плюс наши жители. А наши жители сейчас голосуют ногами – ну одна треть уже уехала. Нужно понять, что политик должен работать так, чтобы государству и его жителям было хорошо. Как этого не понимать?

Если нынешний истеблишмент работает на свое добро, на какие-то позиции в Европейском союзе, на какие-то определенные конкретные вещи, тогда это понять можно, конечно. Но одобрить нельзя.

Дышится свободнее. Как в Литве размыкают стальные клещи Грибаускайте

– В перспективе, если дальше будет продолжение подобной политики, при которой нынешний истеблишмент будет работать ради себя, какое будущее ждет страну?

– Плохие перспективы, очень плохие. Народ сам по себе, истеблишмент сам по себе. Конечно, если страна богатая, если она обладает ресурсами на тысячи лет, истеблишмент может подурачиться, сделать что-то не так: например, открутить нефтегазовый шланг и "погнать ради денег".

Однако, когда люди совсем не верят руководству государства, когда голосуют ногами, когда в стране ужасный политический климат, а политикой никто не интересуется, поскольку большинство не видит возможности что-то изменить... Когда все схвачено в одни руки, когда литовский истеблишмент гнет спину под большие государства, и я не хочу говорить, под какие, но вы же сами понимаете, о чем я говорю... Это перспектива плохая.