На вооружение берется опыт Польши, где был принят закон о контроле над СМИ, который раскритиковали в Брюсселе, пишет Владимир Матвеев для Sputnik Литва.
Парламентское расследование о коррупции в высших эшелонах власти Литвы рикошетом ударило не только по продажным политикам и партиям, но и по средствам массовой информации, которые финансируются как государством, так и частными компаниями. В выводах Комитета по национальной безопасности и обороне (КНБО) Литвы говорится, что крупный бизнес в лице концерна MG Baltic влиял не только на политиков посредством взяток, но и на все население Литвы. Это влияние заключалось в освещении через подконтрольные СМИ в выгодном свете всех процессов, происходящих в стране.
И если в начале расследования речь шла только о политической коррупции, то к концу рядом с аббревиатурой MG Baltic замелькал "Росатом". А это, как говорится, уже совсем другая история, страшнее которой и не придумать. О российском влиянии на безопасность Литовской Республики.
Вот даже в США задрожали от такого поворота событий в подконтрольной вашингтонскому обкому Литве. Официальный представитель Госдепартамента США Хезер Науэрт призвала все страны по примеру Литвы разоблачить "теневые сделки" российской государственной корпорации "Росатом".
"Литовский отчет о российском "Росатоме" показывает теневые отношения, распространение влияния в попытках выиграть проекты в области энергетики и инфраструктуры. Мы призываем все страны, сотрудничающие с "Росатомом", аналогично разоблачить и не мириться с таким поведением", — написала Науэрт в своем Twitter.
А ведь под такую антироссийскую страшилку можно провести любой закон, даже нарушающий права сограждан, гарантированные Конституцией Евросоюза и всеми нормами демократии.
В условиях информационной войны, ведущейся по всему миру, средства массовой информации должны быть приравнены к танкам и ракетам противника. А к владельцам этих СМИ нужно применять такие же требования, как к инвесторам в стратегические предприятия страны. Эту мысль уже озвучил глава литовского правительства.
"В плане введения определенных лицензий или порядка (их получения — Baltnews) ситуация похожа на ситуацию с нашими стратегическими предприятиями, во всяком случае может быть похожа. Главное, что государство должно знать, кто владелец СМИ и не представляет ли это угрозы нашей национальной безопасности", — заявил премьер-министр Саулюс Сквернялис в интервью национальному радио.
И ведь со Сквернялисом трудно не согласиться. Как можно позволить засорять умы своих сограждан информацией, льющейся из неподконтрольных динамиков, телеэкранов и мониторов?
Вы скажете, что это недемократично и нарушает основополагающее право европейцев на свободу слова и получение информации? Да полно вам! Вот пару лет назад поляки уже закрутили гайки СМИ и языки журналистам. В конце 2015 года Варшава приняла закон о государственных медиа, согласно которому контроль над ними был усилен.
И что, кто-то наказал Польшу? Ну, повозмущались европейские правозащитники из ЕК и ЕСПЧ, пожурили Варшаву. На том и разошлись. А ведь прецедент был создан. Так почему полякам можно, а литовцам нельзя?
В Вильнюсе хотят пойти еще дальше, чем в Варшаве. Под контроль государства в лице правящей элиты хотят поставить не только государственные, но и частные СМИ.
Уже разработаны и критерии оценок, от которых будет зависеть дальнейшая судьба того или иного издания. Угрожающими интересам нацбезопасности Литвы будут считаться те, у которых есть или были в прошлом "повышающие риск или представляющие угрозу для национальной безопасности связи с ведомствами зарубежных государств или физическими или юридическими лицами этих государств".
А ведь под такую формулировку можно легко подвести даже невинную юмористическую программу на телевидении или анекдот, напечатанный в газете, в которых нелицеприятно отзываются о президенте, правительстве или депутатах Сейма Литвы.
Ждем появления в киосках печати газет "Правда от президента" и "Тяжкий труд депутатов", а также сокращения теле- и радиопрограмм до минимума — одного канала Национального телевидения и радио.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.