Карибский кризис 1962-го года, когда Советский Союз в ответ на размещение Соединенными Штатами в Турции и Италии ядерных ракет средней дальности разместил свое ядерное оружие на Кубе, поставил мир на порог войны.
Тогда в течение нескольких дней кризис удалось разрешить дипломатическим путем. СССР согласился убрать свое ядерное оружие с Кубы при условии, что США дают гарантии безопасности острова и вывозят свои ракеты из Италии и Турции.
Сегодня российско-американские отношения вновь оказались на грани конфликта, подобно тому, как это было в 1962 году, но в еще более опасной форме.
Каким может быть исход нового ядерного противостояния, в интервью Baltnews рассказал член-корреспондент Академии военных наук РФ (РАВН), член-корреспондент Российской Академии естественных наук (РАЕН) Владимир Козин.
– Г-н Козин, Россия заявляет, что рассматривает вхождение в НАТО Украины и Грузии как "красные линии". Почему в 2004 году, когда в состав альянса вошли страны Балтии, подобной риторики со стороны Москвы не было?
– Мы всегда относились с большой настороженностью к расширению НАТО в восточном направлении, в том числе включению в альянс Литвы, Латвии и Эстонии.
Мы выступали и выступаем против того, что как раз именно с 2004 года была введена в действие операция военно-воздушных сил НАТО "Балтийское воздушное патрулирование", в которой принимают участие боевые самолеты пятнадцати государств – членов НАТО, то есть половина нынешнего списочного состава альянса из 30 государств.
В ней задействованы самолеты двойного назначения, в том числе принадлежащие трем хорошо известным ядерным государствам Запада – Великобритании, США и Франции. А также самолеты-носители ядерного оружия ряда европейских государств, которые не имеют своего собственного ядерного оружия, но размещают американское тактическое ядерное оружие в виде авиационных ядерных авиабомб, которые могут доставляться довольно быстро.
Военно-воздушная база Зокняй под Шяуляем в Литве, Лиелварде в Латвии, Эмари в Эстонии модернизированы и созданы для того, чтобы не только принимать истребители-бомбардировщики средней дальности, но и американские тяжелые стратегические бомбардировщики, которые однозначно являются носителями ядерного оружия. То есть не двойного назначения, а однозначно относимые к ядерным средствам доставки стратегического назначения.
Мы, конечно, выступали всегда против размещения различных тяжелых видов вооружений на территории государств Балтии, создания там различных многонациональных бригад Североатлантического пакта, вооруженных "до зубов", складских помещений для хранения оружия, командно-штабных структур альянса и так далее.
Вы правы, когда говорите, что в прошлом Российская Федерация в меньшей степени выступала против вхождения в НАТО государств, входивших ранее в СССР, чем сейчас. Все рассчитывала на какое-то понимание с их стороны, на развитие сотрудничества и укрепление равной безопасности. Не получилось. Все такие попытки с нашей стороны были восприняты в НАТО как "слабость" Москвы.
В настоящее время Россия особо выступает против вступления в НАТО Украины и Грузии, а также против вхождения туда и нейтральных государств – Швеции и Финляндии.
Украина уже проявила себя как как ультранационалистическое государство, имеет большие милитаристские амбиции, в частности, в отношении гражданского населения Донбасса – двух республик, которые были там образованы по решению их граждан. Грузия имеет территориальные претензии, это тоже неуравновешенное государство.
То есть, в последнем случае речь о государствах, которые однозначно будут ярыми противниками России, от них будет исходить угроза национальной безопасности РФ. Потому что там появятся не только операции типа "Балтийское воздушное патрулирование", а, скажем, "украинское" или "грузинское" воздушное патрулирование с использованием самолетов-носителей ядерного оружия, но и ударные средства наступательного характера – ракеты различной дальности, противоракетные средства и другие виды вооружений. Будут созданы новые военные базы, опорные пункты, командно-штабные структуры НАТО.
Я затронул Финляндию – государство, которое, как известно, после окончания Второй мировой войны и до сих пор официально проводит нейтральную внешнюю политику. К моему большому удивлению, нынешнее руководство страны приняло решение закупить у американцев 64 истребителя-бомбардировщика новейшего пятого поколения F-35A. Это сертифицированный самолет, который может нести на борту ядерные бомбы.
Зачем такое огромное количество ядерных средств доставки нейтральному государству Финляндии, которое, как обещают, уже в июне этого года на очередном саммите Североатлантического альянса в Мадриде может быть принято в альянс (об этом говорят западные государственные деятели уже чуть ли не в открытую)?
Вот эти носители ядерного оружия – самолеты F-35A – уже появились во многих государствах Европы, в частности в Норвегии, Дании, Италии. Италия уже направляет свои самолеты F-35A в воздушное пространство государств Балтии. И в мае этого года Италия получит уже первую партию новейших американских ядерных авиабомб B-61-12, которые имеют максимальный ядерный боезаряд 50 килотонн – это в три раза больше, чем известная хиросимская бомба, которую американцы сбросили в 1945 году на Хиросиму.
Пока после распада Советского Союза НАТО не расширялось на восток, у нас в целом отношения с альянсом были довольно ровные. Россия вступила в программу НАТО "Партнерство ради мира", впоследствии был создан Совет Россия – НАТО.
Мне довелось принимать участие в совместных с ВМС США и Великобританией, а также ВМФ России операциях по противодействию пиратству на морях, в отработке поисково-спасательных операций на море, совершать полеты на американских самолетах, высаживаться даже на американский атомный авианосец Kitty Hawk в Тихом океане.
Тогда был очень большой делегационный обмен по дипломатической и военной линиям, то есть все в целом развивалось в деловой атмосфере и без противостояния.
Но как только руководство НАТО решило принять в свои ряды практически все государства Европы, да еще с культивированием там русофобских и милитаристских настроений, то дело пошло наперекосяк. Потому что новые члены НАТО стали превращаться в плацдарм для создания угрозы национальной безопасности РФ.
Поэтому Россия и передала США и НАТО предложения о гарантиях безопасности 15 декабря прошлого года. Там нет никаких ультимативных требований. Все формулировки написаны на основе взаимности и с готовностью укрепить равновеликую безопасность для всех сторон. Если бы эти документы были одобрены в США и в НАТО, то, конечно, безопасность в Европе выиграла бы от этого.
У США и Североатлантического союза нет никаких оснований угрожать нам. И мы никому и не угрожаем. У нас более благородные задачи: сделать свою страну богаче, повысить уровень жизни населения, сделать Россию более эффективной и мощной страной.
– Какова вероятность того, что Запад даст эти письменные гарантии России?
– 20 января президент Джозеф Байден выступил на юбилейной пресс-конференции по случаю первого года своего вступления в должность. Я понял его так, что он готов до бесконечности разговаривать с нами по различным вопросам контроля над вооружениями и европейской безопасности, но не готов дать нам никаких письменных гарантий, особенно постатейно на два российских проекта, переданные в середине декабря прошлого года Соединенных Штатам и НАТО.
Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг вообще предложил продолжать переговоры с Москвой "за закрытыми дверями", не информируя о них мировую общественность. Значит – без письменных ответов?
17 января этого года появился еще один негативный признак того, что они никаких гарантий безопасности давать нам не будут.
Я имею в виду утвержденную в НАТО новую "Всеобъемлющую космическую политику". Суть ее заключается в том, что космос объявляется зоной военных действий, он повторяет по этому положению действующую космическую стратегию США.
Документ предусматривает распространение на все космическое пространство пятой статьи Вашингтонского договора о создании НАТО 1949 года. А в НАТО есть и ядерная, и другие стратегии. Все эти стратегии – и американские, и общенатовские – нацелены против РФ, КНР, Ирана, Северной Кореи. Если 17 января в альянсе "трансатлантической солидарности" приняли одно решение, то каким образом там через несколько дней дадут нам гарантии?
Если космос становится зоной потенциальных боевых действий, то как можно обеспечить гарантии безопасности в других четырех сферах – на море, на суше, в воздухе и в киберпространстве. Никак. Это вещи взаимосвязанные.
Поэтому я пессимистически смотрю на возможность получения письменного ответа американско-натовской стороны на два названных проекта Москвы.
Пока ничего позитивного в таком развитии событий я не вижу. Вижу только затягивание и, к сожалению, воинственные и необоснованные угрозы в адрес России и ее народа. Угрозы – увеличить в еще большем объеме военное присутствие НАТО у российских границ, ввести более жесткие торгово-экономические санкции, нарастить поставки оружия Украине не только по линии США, но и Великобритании.
Но это грубейшее нарушение одного из ведущих принципов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ): никогда и ни под каким предлогом нельзя поставлять оружие в районы, где имеются конфликтные ситуации.
– Какое развитие событий вам кажется наиболее вероятным, если положительного ответа от Запада так и не поступит? Как будет действовать Россия?
– Ответ будет простой, по латинской формуле "третьего не дано", то есть ответ военно-техническими методами.
Сейчас США и Россия располагают двумя национальными площадками нанесения потенциального удара по территории друг друга. Это континентальная часть, национальная территория сторон. Один к одному. Но у американцев есть еще "средства передового базирования". Это их термин – не наш.
Это комбинированные виды вооружений, которые складированы за пределами Соединенных Штатов и довольно близко от нашей территории.
Их средства передового базирования – это комбинированные ракетно-ядерные средства, противоракетные системы и силы общего назначения, в том числе тяжелая военная техника.
Итак, у них две зоны против одной нашей, откуда может быть нанесен удар. Соотношение: два к одному. Здесь они впереди. У России средств передового базирования у территории США нет.
Поэтому РФ должна уравнять эти два показателя – сделать два и два. То есть две национальные зоны – территория США и РФ остаются. Если Россия приобретает возможности размещения своих вооружений в зонах передового базирования, то есть близко от американского континента и как можно ближе к Европе, к натовским государствам, то тогда соотношение будет два и два. Счет сравняется. Но этого недостаточно.
Считаю, что мы должны сделать более выгодную нам математическую формулу соотношения сил. Сделать 2,5 – у нас и 2 – у американцев. 0,5 – это современные виды российских вооружений, которые либо уже поступили в состав вооруженных сил РФ, либо те, которые скоро поступят. Я имею в виду семь таких перспективных видов вооружений – то есть шесть, которые назвал наш президент в марте 2018 года, и сейчас появилась ракета "Циркон" – это седьмой вид.
Когда мы будем иметь соотношение военных потенциалов 2,5:2 в нашу пользу, то тогда мы можем чувствовать себя в полной безопасности.
– То есть можно говорить о приближении "Карибского кризиса 2.0"?
– Да, только это будет "Карибский кризис 3.0". Почему я перескакиваю? Первый был в октябре 1962 года. А "Карибский кризис 2.0" уже создан в небе трех государств Балтии с 2004 года, когда там появились самолеты двойного назначения – носители ядерного оружия США.
К сожалению, многие наши политологи вообще не знают об этой операции, впервые о ней слышат или переводят с английского Baltic Air Policing как "Балтийская полицейская операция" ВВС.
Но боевые самолеты не могут выполнять полицейские функции. Их функция – патрулирование. Причем опасное – круглосуточное и круглогодичное. Вблизи российских границ.
Вот почему я называю такое американское ракетно-ядерное наращивание "Карибским кризисом 2.0".
С учетом этого получится "Карибский кризис 3.0". Карибский кризис номер один мы преодолели, а вот на "Балтийское воздушное патрулирование НАТО", или "Карибский кризис 2.0", мы очень слабо реагируем. И в академическом плане среди специалистов, и в официальном плане.
Надо было сразу же поставить вопрос, когда эта операция была введена в действие в марте 2004 года. Смотрите, сколько лет она уже существует. Туда доставляются все новые самолеты носители ядерного оружия, вскоре в Европе появится новое тактическое ядерное оружие в виде B-61-12.
– Первый Карибский кризис удалось разрешить дипломатическим путем. Каким может быть исход "третьего Карибского кризиса"?
– Да, удалось разрешить благодаря жесткости тогдашнего советского руководства, я имею в виду Никиту Сергеевича Хрущева. Тогда СССР имел соотношение по ядерному оружию относительно США один к семнадцати. Но мы заставили американцев убрать свои ракеты средней дальности класса "Юпитер" с территории Турции и Италии.
Но, к сожалению, впопыхах не договорились, чтобы в Италии и Турции вообще американское тактическое ядерное оружие в будущем никогда не появлялось. Оно потом появилось и до сих пор находится там. И 35-й президент США Джон Фицджеральд Кеннеди тоже проявил понимание, что подвешивать ядерный Дамоклов меч над головами друг друга – это тупиковый путь. Его исход – это тотальная ядерная война, обмен ядерными ударами.
Так что надо тоже поставить наших американских оппонентов и наших натовских визави в точно такое же положение, как они поставили нас с этой операцией ВВС НАТО "Балтийское воздушное патрулирование".
– То есть, поставив ракеты у границ США, мы сможем потребовать уйти НАТО в том числе из Прибалтики, заставить их отказаться от этой программы воздушного патрулирования?
– Нам не придется даже что-то требовать, доказывать или просить. Они сами предложат: "Вы убираете ядерное оружие от берегов США, а мы уберем от рубежей РФ". Сами попросят как можно быстрее заключить соответствующее соглашение.
Только так. Они другого пути не понимают. Они до сих пор считают нас Давидом, а себя считают Голиафом. Но времена, когда Россия была ослаблена, уже прошли. Россия стала ведущей мировой державой в военно-политическом смысле.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен