Укрепление единства Евросоюза, которое всегда считалось положительным процессом, особенно среди правительств государств-получателей дотаций, сегодня приобретает крайне зловещий окрас. Быстрее и лучше всех эту опасность почувствовали в Польше, что неудивительно, ведь ее отношения с различными наднациональными структурами ЕС в последние годы крайне осложнились.
Однако угроза нависла не только над этой восточноевропейской страной, а над всеми членами Евросоюза, условно относящимися к периферии альянса, включая балтийские государства.
В недавнем интервью wPolityce евродепутат от партии "Право и справедливость" Патрик Яки заявил, что Германия претендует на гегемонию в ЕС и его федерализацию, которая автоматически превратит Польшу в страну второго сорта. По его мнению, создание единого европейского государства, или, как говорят некоторые, "Европейской империи германского государства" ничего хорошего восточноевропейской стране не принесет.
Патрик Яки, возможно, сознательно, а может, и случайно, "подсветил" действительно важную проблему Европы, однако задел лишь верхушку "айсберга". У Эстонии, Литвы, Латвии, как и других государств в Восточной Европе, вскоре появятся проблемы гораздо более серьезные, чем, например, спор между Брюсселем и Варшавой о судебной реформе в Польше и поправках в ее Конституцию.
Угроза подкралась незаметно
Политики в Польше, в отличие от их коллег из других восточноевропейских стран, балтийских в том числе, почувствовали угрозу еще несколько лет назад и с 2015 года вступили в жесткую конфронтацию с Брюсселем.
Причиной тому послужила судебная реформа, которая делает власть в Польше более централизованной и предоставляет ей серьезный контроль над судьями. Еврокомиссия (ЕК) возмутилась тем, что без ее ведома национальное правительство члена ЕС вносит в Конституцию поправки, противоречащие общим правовым принципам альянса. Результатом стало наказание Польши в виде сокращения дотаций.
В декабре 2020 года лидеры ЕС согласовали многолетний бюджет альянса – фонд восстановления и механизм распределения бюджетных средств Евросоюза между странами, но с маленькой оговоркой – "с учетом соблюдения ими принципа верховенства права". Переводя с дипломатического языка, тот, чья внутренняя политика не понравится ЕК, получит тех самых средств меньше, чем мог бы.
В марте этого года польское правительство подало иск в Суд Европейского союза, пожаловавшись на несоответствие базовым договорам ЕС механизма связи между выделением средств из европейских фондов и принципом соблюдения верховенства права. Очевидно, что этот шаг мало чем поможет полякам. Однако Варшава хотя бы пытается бороться, и к ней, кстати, уже присоединилось правительство Венгрии, подав точно такой же иск.
Другие восточноевропейские страны молчат – то ли из страха вызвать гнев Брюсселя, то ли потому, что еще просто не попадали в ситуацию, в которой оказалась Польша. Наднациональные структуры быстрыми темпами преобразовывают ЕС во что-то новое, где внутреннюю политику и развитие экономики станут определять не национальные государства, а Еврокомиссия и подобные ей конструкции.
Единство ЕС или переписывание правил
В 2020 году стали появляться крайне пугающие процессы, которые в Евросоюзе старательно прячут под резолюциями, связанными якобы только с вопросами преодоления коронакризиса. Расширение полномочий Еврокомиссии и формирование "Европейской империи германского государства", о которых говорил евродепутат Патрик Яки, уже де-факто выполняются.
Хитрость действа заключается в том, что процессы идут как бы обособленно. Но если собрать вместе важнейшие события 2020 года, то мы увидим, какое на самом деле единство ждет периферийные страны ЕС.
Так, 30 июня 2020 года Европейский совет предложил новые способы пополнения бюджета Евросоюза – появились налоги под названием Own Resources – "собственные ресурсы", которые будут собираться не национальными правительствами, направляющими некую "дань" из бюджета в общую "копилку" еврозоны, а напрямую Брюсселем:
– платежи за выдачу разрешений на загрязнение воздуха;
– платежи за предоставление углеродных квот для импортеров;
– штрафы за пластиковую упаковку;
– единый корпоративный налог;
– цифровой налог.
В декабре прошлого года Еврокомиссия известила общественность о том, что в соответствии с нововведениями она теперь "имеет право привлекать дополнительные ресурсы из государств-членов ЕС для финансирования различных проектов". Проще говоря, деньгами, полученными от стран ЕС за счет новых налогов, будет распоряжаться только Еврокомиссия. Мнение правительств стран, в том числе Эстонии, Литвы или Латвии, разумеется, никто учитывать не собирается.
В документе ЕК также говорится, что "решение о "собственных ресурсах" должно быть ратифицировано всеми государствами-членами в соответствии с их конституционными требованиями". В ответ – тишина. Никто из балтийских политиков не высказывается против нововведений. И это далеко не все.
В феврале нынешнего года исполнительный зампред Европейской комиссии и комиссар ЕС по торговле Валдис Домбровскис заявил, что организация в ближайшие годы займет более решительную позицию в защите интересов и ценностей ЕС с помощью новых торговых инструментов. Что за инструменты? Будут ли при этом интересоваться мнением национальных правительств периферийных стран ЕС? Недавнее решение Европарламента уже показало, что вряд ли.
"Каждому сверчку – свой шесток"
Напомним, в начале марта в Европейском парламенте одобрили углеродный налог. В документе, под прикрытием лозунгов о сбережении экологии, говорится об откровенном протекционизме – все импортные товары будут облагаться налогом, если их углеродный след (выбросы СО2 при производстве) превысят нормы Евросоюза.
При этом европейские заводы, которых в той же Германии явно больше, чем в трех балтийских республиках, вместе взятых, получают бесплатные квоты на выбросы СО2.
А что причитается с этого Эстонии, Литве и Латвии, лишенных множества предприятий, в том числе автопрома, судостроения или авиапрома? А причитается им более дорогая (из-за углеродного налога) энергия – ведь за выбросы СО2 придется платить даже электростанциям, работающим на газе, импортируемом в Евросоюз.
К 2023 году Еврокомиссия утвердит все детали внедрения углеродного налога, причем некоторые эксперты уверены, что еще через пару лет он может затронуть даже закупки нефти и газа. Интересовались ли при этом мнением восточноевропейских стран? Ответ такой же, как и в случае с "зеленой сделкой", то есть – нет, поставили перед фактом. Напомним, 11 декабря 2019 года Еврокомиссия, несмотря на протесты той же Эстонии (которой запрещают использовать в энергетике горючие сланцы), агрессивно навязала свое решение.
В сухом остатке мы имеет следующее. Захотело, скажем, правительство Эстонии прикупить техники для нужд своей сельскохозяйственной отрасли в России или Китае, ведь трактор, произведенный в Германии или Франции, стоит намного дороже – пожалуйста, никаких проблем! Только вот эта техника уже не будет такой дешевой из-за углеродного налога. И придется эстонским хозяйственникам выбирать: либо приобретать трактор, ставший теперь более дорогим, вне Евросоюза, либо – у немецких компаний по изначально высокой цене.
Вывод: предприятия в ФРГ в обиде не останутся – у них в любом случае есть выгода (покупатель гарантирован, и за счет бесплатных квот на углеродный налог сохранен приоритет на рынке), зато эстонский фермер де-факто в любом случае заплатит больше, чем платил до введения углеродного налога.
Вот такая вот она, "Европейская империя", о которой предупреждает польский евродепутат.
Хотите менять, как Варшава, свои законы? Получите меньше дотаций от Еврокомиссии. Собираетесь закупать продукцию за пределами Старого Света? Эти товары в "империи" сравняют по цене, причем налоги поступят непосредственно в Брюссель, где и будут распределены согласно приоритетам и положению участников "банкета".
Пожалуй, не стоит объяснять, что Евросоюз, в частности Еврокомиссия, станет обслуживать в первую очередь интересы Германии и других сильных стран альянса.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен