Этим летом Еврокомиссия (ЕК) приняла пакет предложений, которые должны снизить выбросы парниковых газов (ПГ) в ЕС к 2030 году до 55% и выше по сравнению с уровнем 1990 года.
На сайте ЕК говорится, что предложенные меры призваны сократить выбросы во всех сегментах европейской экономики, включая производство электроэнергии, автомобильный и жилищный сектора, а также судоходство, авиацию и сельское хозяйство.
Такая программа под названием Fit for 55 – лишь часть еще большей стратегии по достижению вообще нулевых выбросов в ЕС к 2050 году. Для простого обывателя, на первый взгляд, подобная инициатива выглядит вполне привлекательной и продвинутой, ведь возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в Евросоюзе становится все больше, да и электрокары на дорогах Западной Европы стали появляться все чаще. Так почему бы не усилить этот эффект? Чистый воздух – это же хорошо.
На самом деле предложение ЕК по сокращению выбросов, если хоть немного посмотреть на конкретные пункты документа – это лишь банальный повод заработать, причем практически на всем, включая международную торговлю. Реальное состояние экологии де-факто вообще не волнует еврочиновников.
Зато их очень интересует торговля квотами на выбросы, трансграничное углеродное регулирование (по сути – углеродный налог) и монополизация рынка электрогенерации компаниями, которые продвигают ВИЭ-проекты.
От таких нововведений пострадают в финансовом плане многие отрасли европейских стран, причем это касается не только промышленно развитых государств Старого Света, но и "периферии" Евросоюза, в том числе и балтийских республик.
Энергопереход условный, а затраты вполне реальные
Согласно плану ЕК, страны Евросоюза должны сокращать углеродный след абсолютно во всех отраслях, а это уже выглядит как крайность, которая сама по себе ни к чему хорошему в экономике не приводит.
Допустим, можно снизить уровень выработки энергии электростанциями, которые работают на угле. Но что делать с объектами, работающими на природном газе или с АЭС?
Атомные электростанции, кстати, никаких парниковых газов не выделяют, однако Еврокомиссия хочет запретить и их, оставляя возможность работы лишь для солнечных панелей и ветрогенераторов.
Пользоваться только такими источниками энергии – удовольствие дорогое. В Германии ветряков больше всего в Европе, но и тариф на электричество для населения в этой стране является самым высоким в мире.
В Литве цена на электричество достигла пика с 2015 года >>>
Можно, конечно, использовать водород, но его производство тоже стоит намного больше, чем традиционные способы генерации энергии. Более того, даже "зеленый" водород (создается с помощью электролиза воды за счет ВИЭ-генерации) требует огромного количества дистиллированной воды, что в довольно небольшие сроки начнет планомерно истощать водные ресурсы региона. И где тут экология?
Кстати, температура горения у водорода намного выше, чем у природного газа. Из-за этого трубопроводы и оборудование, которое нормально работает на метане, в случае с применением водорода просто начнет разрушаться и плавиться.
В Еврокомиссии либо не подумали, либо специально не сказали о том, как вообще простой житель Испании, Латвии или Франции должен пользоваться газовой плитой, когда в нее начнет поступать водород. Видимо, смириться и взорваться.
Ну или при удачном стечении обстоятельств – выбросить на помойку испорченную плиту и ждать, когда в мире начнут производить бытовую технику, приспособленную для водорода. Видимо, приходить к вам в гости с уже разогретой едой будет лично Грета Тунберг.
Давайте представим, что энергия в Европе будет вырабатываться только за счет солнца и ветра. Придется строить очень много новых ветропарков и солнечных панелей. Это огромные траты денег, которые страны вроде Эстонии, Литвы и Латвии позволить себе не могут.
Конечно, правительства этих государств пытаются наращивать ВИЭ-генерацию, но это лишь пока благодаря дотациям от ЕС.
Когда субсидии перестанут выплачивать, то стоимость электричества в Прибалтике, как и других частях Старого Света, кардинально вырастет. Это уже не говоря о регулярных сбоях поставок, ведь работа ВИЭ-объектов крайне зависима от погодных условий (вспоминаем отключение 30 тысяч ветряков в Германии в феврале 2021-го).
Впрочем, цены вырастут на все. Переход автопарка, в том числе и грузового транспорта, сделает доставку товаров более дорогой, следовательно, конечная стоимость любого продукта в магазине вырастет. Электрокары, несмотря на популистские лозунги еврочиновников, все равно дороже автомобиля на бензине. Чтобы убедиться в этом, просто сравните две такие машины с похожими характеристиками по мощности.
Для металлургов и производителей цемента, которые традиционно выбрасывают СО2 больше других отраслей, это объективно повысит затраты на их деятельность, а значит, большой привет подорожанию недвижимости (сильно зависит от цен на бетон и арматуру).
Все это лишь поверхностные последствия бескомпромиссного энергоперехода, который Еврокомиссия навязала европейским странам.
Экология с привкусом лицемерного маркетинга
А теперь перейдем к самому главному – заработку на идее энергоперехода. Еврочиновники и ведущие мировые СМИ вроде Bloomberg, пишущие о преимуществах климатической нейтральности ЕС, крайне аккуратно и скупо описывают механизмы, которые будут облагать налогом предприятия с углеродным следом.
Примечательно, что именно эта информация подается под "соусом" сухой, скучной и непонятной для простого обывателя терминологии. А ведь в этих "компенсациях" и налогах таится самое главное.
Стоит перечислить основные пункты стратегии ЕК по достижению нулевых выбросов СО2, цель которых – банальное желание заработать, а не сделать планету чище.
Во-первых, с 2023 года начнет работать механизм трансграничного углеродного регулирования (ТУР). Его цель – взимание сборов с импортируемых ЕС товаров в зависимости от их углеродного следа. Разумеется, определять величину платы будет европейский регулятор. С 2023 года ТУР будет распространяться на импорт стали, цемента, удобрений и алюминия.
Такая мера де-факто не снизит выбросы СО2 на планете. Европа просто будет собирать деньги со всех компаний, которые поставляют ей свою продукцию. Кстати, вполне допустимо, что этим предприятиям будет дешевле оплачивать углеродный налог, чем перестраивать свое производство для кардинального снижения уровня выбросов. В итоге планета как была "грязной", так и останется, но наднациональные структуры ЕС за это будут получать деньги.
Во-вторых, в Евросоюзе уже действует Система торговли квотами на выбросы CO2 (EU ETS), которая взимает налоги с предприятий на территории ЕС, у которых выбросы углекислого газа превышают допустимую норму. Еврокомиссия этим летом предложила (теперь национальные правительства должны это утвердить на законодательном уровне) ужесточить эти требования.
По мнению Еврокомиссии, система EU ETS должна брать более серьезные штрафы за выбросы. Более того, теперь список отраслей, которые должны отчитываться (и платить налоги за "грязный воздух") будет расширен.
Есть и еще один "бонус". Как сказано в официальном документе Еврокомиссии, посвященному энергопереходу, полномочия EU ETS в будущем могут быть расширены. Переводя на простой язык, в будущем углеродным налогом могут обложить даже поставки нефти и газа.
В-третьих, для транспортной отрасли Старого Света предлагается установить более строгие стандарты выбросов парниковых газов: на новых машинах они должны снизиться на 55% с 2030 года (по сравнению с уровнем текущего года), а с 2035 года все новые автомобили должны быть с нулевыми выбросами.
В этом случае под ударом оказывается кошелек простого обывателя, а наднациональные структуры ЕС и крупные компании (которые получают льготы за продвижение "зеленых" технологий), наоборот, его пополняют.
Важный нюанс – если вы покупаете электрокар в Европе, то государство выдает вам определенные субсидии. Но не везде. В Германии можно в качестве субсидий при покупке получить до €9 000, во Франции – почти €7 000.
Конечно, это все равно не уравнивает по стоимости машину на электротяге с авто на бензине или дизеле, но лучше так, чем ничего, верно? А вот в "периферийных" странах ЕС – Эстонии, Литве, Латвии и других – таких субсидий никто вам не выдаст. Либо покупайте дорогой электрокар и радуйтесь, либо ходите пешком.
Зеленый мир для Прибалтики будет мрачным
Сокращение выбросов СО2 (читай – новые налоги) для Европы, а точнее, для ее рядовых жителей, приведет лишь к дополнительным тратам. Транспорт будет дороже, стоимость продукции возрастет, счета за коммунальные услуги станут еще более внушительными, а иностранные товары, независимо от их качества, всегда будут дороже, чем местные (прощай нормальный рынок, основанный на конкуренции производителей).
Население Эстонии, Литвы и Латвии такие последствия будет ощущать еще более остро, чем житель Германии, Бельгии или Швеции. В балтийских странах уже давно наблюдается энергодефицит. Электричество приходится импортировать, причем после 2025 года из-за отключения от БРЭЛЛ, закупать его можно будет только у членов ЕС (что будет явно дороже).
В 2019 году доля ВИЭ-генерации в общем энергобалансе Литвы составила в Литве примерно 24%, Латвии – более 40%, Эстонии – около 25%.
В 2020 году эти показатели немного увеличились (как и счета за электроэнергию для потребителей). Наращивать такую долю "зеленой" энергетики – это значит кратно увеличить счета за электричество для домохозяйств в будущем.
Можно этого, конечно, не делать, но тогда такую же "зеленую" энергию придется закупать у европейских стран, причем уже с наценкой (за доставку).
Как заявил в комментарии для Baltnews глава Фонда энергетического развития РФ Сергей Пикин, у балтийских стран сегодня объективно нет инструментов, способных "смягчить удар" от такого энергоперехода и выполнения требований Еврокомиссии.
"Транспортная и энергетическая отрасли пострадают в первую очередь. Только если в Прибалтике произойдет масштабирование ветряных парков и солнечных панелей, они смогут "отбивать" инвестиции, которые в них вкладывают. Но самостоятельно нарастить ВИЭ-генерацию хотя бы до показателей Германии – это большие расходы, которые не по силам для бюджета Эстонии, Литвы и Латвии. Тут нужны дополнительные дотации со стороны Евросоюза. Даст ли их Брюссель? Покажет время", – уверен эксперт.
Но даже если это произойдет, простой потребитель в Прибалтике все равно будет расплачиваться за энергопереход, поскольку траты на постройку ВИЭ-объектов разовые, а вот платить за дорогое электричество, которое они будут производить, – это уже совсем другая история.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.