Факт того, что президент Литвы Гитанас Науседа признает серьезные ошибки, которые республика совершила после выхода из состава СССР, сам по себе положительный, однако взятый им курс социально-экономического развития страны не повлияет на реальное положение дел в экономике, считает политолог Алексей Ильяшевич.

Нестандартные заявления

"Пришло время сказать, что мы допустили ошибку, разрешив развиваться экономике по принципам и в условиях Дикого Запада в течение долгого времени. Там, где господствуют те, кто лучше вооружен и у кого больше знакомых, не остается места небольшим, слабым и думающим о всеобщем благе", – цитирует Ильяшевич слова Науседы в материале для RuBaltic.ru.

Примечательно, что предшественники литовского президента в один голос рассказывали о том, что после распада Советского Союза Литва "вырвалась из тюрьмы народов" и наконец вернулась в лоно процветающей европейской цивилизации с ее мудрыми законами и высокой политической культурой".

Далее Науседа сделал еще более нестандартное для литовского политика заявление и сказал о том, что крах советской системы хозяйствования не принес литовцам счастья.

"Перешли из одной крайности – неэффективной советской плановой экономики – в другую: чрезмерно возвысили невидимую руку рынка. В то время как большинство стран с похожей судьбой искали равновесие, мы оставили свое завоеванное тяжелой борьбой государство на голодном пайке", – сказал глава государства.

"Проблескам здравомыслия литовского лидера можно только поаплодировать. Хоть до кого-то наконец дошла очевидная мысль: даже при переходе на демократические рельсы можно не выбрасывать на свалку истории "плохую" и "неэффективную" социалистическую модель, а сохранить отдельные ее элементы. Жалко только, что принцип равновесия между планом и рынком, который фактически озвучил Науседа, он не экстраполирует на другие сферы", – пишет Ильяшевич.

Он отмечает, что политическая система стран Балтии все это время развивалась в русле русофобии, которая и обусловила стремление республик отказаться от всего соседского. Это, в свою очередь, сопровождалось отказом от добрососедских отношений с Россией.

"Лицом не повернутся". Почему у Прибалтики и РФ "глухие" отношения

Ильяшевич считает, что в 90-е годы Россия была такой же прозападной страной, как и Литва, но даже в этих условиях Вильнюс так и не смог поладить с Москвой.

Политолог напоминает, что Науседу как экономиста, который всю жизнь занимался финансами и до последнего времени не касался внешней политики, состояние экономики волнует куда больше. Поэтому президент не боится говорить об удручающих цифрах, которые заставляют "краснеть из-за самых плохих показателей разобщения" в ЕС.

Экономист считает деньги

"При Дале Грибаускайте об этой проблеме говорить было не принято. Науседа пояснил, почему: долгие годы в Литве господствовало представление, что вмешательство государства в экономику должно быть минимальным. Власть должна создавать условия для роста ВВП и не вмешиваться в процесс распределения национальных богатств между различными группами населения. Невидимая рука рынка сама все сделает", – пишет Ильяшевич.

По его словам, Науседа решил пересмотреть эту концепцию для того, чтобы двигаться в направлении "государства всеобщего благоденствия".

"Всеобщее благоденствие" наступит в результате реализации старого дедовского принципа: "Взять все, да и поделить". Как ни парадоксально, но президент демократической Литвы (первой республики, которая стояла в очереди на выход из Советского Союза) предлагает сделать именно это", – пишет политолог.

Именно в связи с этим Науседа затеял налоговую реформу, чтобы собрать как можно больше денег в казну, а затем перераспределить их в соответствии с нуждами, чтобы уменьшить социальное разобщение.

При этом Науседа предлагал отменить, как он сказал, "скотские" льготы. "Мы ведь люди, а не скот. Значит, должны отказаться от тех льгот, которые ничем не оправданы, которые в разные периоды вводились потому, что власть имущие могли добраться до законодательства и осуществили для себя эти льготы", – отметил президент Литвы.

Прибалтика лает. В России предсказали Литве серьезные проблемы

Однако остается непонятно, какие именно льготы являются "ничем не оправданными".

"Наиболее активно Науседа выступает против компенсаций фермерам за дизельное топливо, хотя литовские аграрии в последнее время явно не жируют. По ним бьют и капризы погоды (то засухи, то обильные ливни), и низкие закупочные цены на сельхозпродукцию, и санкционная война с Россией. Уже скоро к этому добавится сокращение дотаций из еврофондов, чем возмущен лично Науседа", – пишет Ильяшевич.

Он отмечает, что требование литовского лидера увеличить поддержку фермеров со стороны Евросоюза проводится параллельно с его предложениями лишить их компенсаций на топливо.

Ряд экономистов при этом подчеркивают, что все же Науседе удастся снизить имущественное неравенство за счет увеличения пенсий, "детских" денег, минимальной зарплаты, а также роста налогов для групп граждан с более высокими доходами. Средства последних при этом будут перераспределены в пользу людей с меньшими доходами.

"Но ничего другого, кроме перераспределения, президент Литвы не предлагает. Нет ответа на главный вопрос: какие стимулы будут способствовать развитию экономики страны в новом десятилетии? До недавнего времени главным стимулом были дотации Евросоюза, которые с 2021 года будут урезать. Поэтому в обозримом будущем Науседа и его преемники могут обнаружить, что им и перераспределять-то больше ничего", – заключает политолог.