Открытое военное противостояние между НАТО и Россией в среднесрочной перспективе маловероятно, однако, скорее всего, действия как альянса, так и Москвы перерастут в еще более "жесткую игру", в частности, в странах Балтии, считает профессор международных отношений Университета Наварры Эмили Бласко.
"В среднесрочной перспективе не думаю, что будет открытая военная конфронтация с Россией, но возможна некая "жесткая игра", – заявил Бласко РИА Новости.
По его мнению, "жесткая игра" будет вестись не на территории Украины. У Запада "есть понимание", что невозможно установление контроля на Украине. "При этом необходимо требовать, чтобы Россия не вторгалась на прилегающие к ней территории, но надо одновременно понимать, что Россия не должна чувствовать угрозу", – отметил профессор.
"Больший риск" Бласко видит в развитии ситуации в Прибалтике – "они члены НАТО и при этом граничат с Россией". "Но не думаю, что и там пойдет дальше "жесткой игры", – добавил он.
По мнению профессора, Североатлантический блок всегда была военно-политическим альянсом, однако во времена "холодной войны" военный аспект был более очевиден. Сейчас ситуация несколько изменилась – в большей степени проявляется политический аспект:
"Мы живем в более открытых обществах, поэтому конфронтация происходит на иных уровнях, в большей степени политическом, нежели военном".
Бласко считает, что в истории НАТО самым большим успехом стала та роль, которую альянс сыграл в строительстве "единой Европы".
"НАТО стал "прикрытием" для создания и развития Евросоюза. Не исключено, что без НАТО ЕС был бы невозможен. Несмотря на то, что западные страны часть своих бюджетов направляли в НАТО, им не пришлось в чрезмерной степени заботиться о безопасности, которую уже обеспечивал НАТО – в большой степени за счет США. Это позволило направлять большие средства на социальные программы, а не на оборону", – рассказал профессор.
Он отметил, что создание общих военных структур стало основой становления доверия в Европе, что стало фундаментом для формирования и становления Евросоюзе.
Бласко назвал стратегической ошибкой факт, что после того, как пала Берлинская стена, НАТО "продолжил действовать по инерции – во многом под влиянием США, что привело к несколько поспешному расширению". В 1999 году в НАТО вошли Венгрия, Польша и Чехия, в 2004 году – Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония, в 2009 – Хорватия и Албания, в 2017 – Черногория. Теперь членом альянса станет Северная Македония.
Он отметил, что ставит под вопрос не само расширение блока, а "скорость, с которой это происходило", и то, что НАТО "не принимал во внимание реакцию, которую это вызывает в России".
"К поспешности после окончания "холодной войны" можно отнести и то, что НАТО не провел дебатов о своем будущем и своих целях. Есть существенная проблема: НАТО возник с определенной целью, в рамках определенной географии с тем, чтобы СССР не угрожал Западной Европе, но со временем он начал действовать на глобальном уровне. НАТО имеет смысл, если перед ним поставлены задачи в рамках определенной географии, а не если он является глобальной организацией", – считает Бласко.
По мнению профессора, тактической ошибкой альянса стало проведение ряда операций, в частности, бомбардировку Югославии в 1999 году, поскольку тогда НАТО не учитывал позицию России по данному вопросу.
"Я вижу ошибку не собственно в бомбардировках, поскольку шла война на территории Европы, а в том, что решение принималось односторонне, без согласия ООН и без учета мнения России", – заявил эксперт.
Еще одной ошибкой альянса он считает попытки НАТО – "под влиянием США, которые пытаются руководить миром" – включить в свой состав Украину и Грузию.
"Некоторые республики бывшего СССР, например прибалтийские страны, могут быть частью НАТО, но не более того", – добавил Бласко.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен