Новый 2022 год начался с переговоров между Россией и западными странами. 10 января в Женеве встретились делегации РФ и США для обсуждения вопросов безопасности, в том числе потенциальное вступление постсоветских стран в Североатлантический альянс.
12 января прошла встреча в формате Совет России – НАТО в Брюсселе, а уже на следующий день состоялись дискуссии российских представителей и ОБСЕ в Вене.
Готовясь к переговорам, российская сторона подготовила документы, в которых отмечалась недопустимость дальнейшего расширения НАТО на Восток. Однако все претензии Москвы были проигнорированы.
Более того, сегодня в Североатлантическом альянсе наблюдается заметное оживление. Недавно о вступлении в НАТО заговорили в Швеции и Финляндии.
Французское издание Le Monde даже поблагодарило за это Россию, отметив, что если бы не "угроза с Востока", Североатлантический альянс до сих пор спорил о своих о внутренних проблемах. Требования РФ дали толчок. Генсек Йенс Столтенберг снова заговорил об опасности вооруженного конфликта в Европе, пытаясь сплотить НАТО.
Получится ли, воспользовавшись этим поводом, расширить Североатлантический альянс за счет стран Скандинавии, которые смогут делать щедрые взносы?
Еще один способ заработка
С 2019 года президент Франции Эммануэль Макрон заявил о "смерти мозга" Североатлантического альянса и необходимости создания европейской армии. Важность отчисления огромных членских взносов в НАТО начали подвергать сомнению, когда президентом США являлся Дональд Трамп.
И даже после того, как к власти пришел "дружелюбный" Джо Байден, авторитет Североатлантического альянса в Европе все равно не восстановился.
Как для НАТО готовят удар с неожиданной стороны >>>
Напротив, он упал еще сильнее из-за вывода войск из Афганистана в 2021 году, после которого талибы (организация "Талибан" находится под санкциями ООН за террористическую деятельность – прим. Baltnews) захватили власть в этой стране.
Недавние переговоры между РФ и США в Женеве позволили политикам вновь заявить о том, что Североатлантический альянс нужен, ведь "российская угроза" реальна. Им трудно принять, что Москва потребовала от НАТО не расширяться на восток и гарантировать безопасность ее границ, в частности, регламентировать размещение ракет меньшей и средней дальности.
Йенс Столтенберг уже заявил, что Альянс должен пересмотреть свою стратегическую концепцию и трансформироваться. В этом контексте вступление в НАТО Швеции и Финляндии будет смотреться очень выгодно. Но, как считает военный эксперт журнала "Арсенал Отечества" Алексей Леонков, с военно-технической точки зрения скандинавские страны НАТО серьезную пользу принести не смогут.
"Если говорить об армии Швеции и Финляндии, то существенно она не повлияет на силы НАТО. Но речь в первую очередь идет о территориях. В Скандинавии находится несколько баз передового базирования, на которых Североатлантический альянс мог бы разместить вооружение. Например, в Финляндии можно поставить комплексы противоракетной обороны, а в Швеции – пусковые установки ракет средней дальности. С военной точки зрения это может быть оправдано, поскольку те комплексы, которые будут находиться на территории Финляндии, смогут защищать то, что расположено в Швеции", – пояснил эксперт.
"К тому же НАТО сможет поближе разместить бомбардировщики, такие как B-1B. Подобная конфигурация уже обсуждалась в некоторых аналитических отчетах, которые подготавливались военно-техническими институтами в США и странах Североатлантического альянса. Эти исследования проводились в период, когда Швецию и Финляндию уже пытались втянуть в НАТО в 2014–2015 годах. Но для самих скандинавских стран вступление в военный блокне особо выгодно", – объяснил Леонков.
Он напомнил, что в этих странах тоже есть милитаристы, которые периодически поднимают тему "угрозы с Востока". Но на деле подобные решения редко встречают овациями.
Например, около года назад министр обороны Норвегии ратовал за увеличение обороноспособности и предоставлении собственных баз для захода американских атомных подлодок и аэродромов для бомбардировщиков B-1B. Но при размещении подобных объектов эти базы становятся объектами первого удара.
В норвежском обществе это вызвало неоднозначную реакцию, а когда министра обороны спросили, какая будет предоставлена безопасность, он ответил, что власти начнут раздавать таблетки с йодом, после чего обвинил СМИ, задавшие этот вопрос, в российской пропаганде.
"В Швеции и Финляндии действует примерно такая же система. Этим странам не выгодно отдавать свои территории под цели для российских ракет. Если РФ поставит комплексы Искандер в Выборге, то все крупные города Финляндии окажутся в зоне действия российских ракет, ведь дальность действия – 500 км. Фактически вся территория этой страны будет находиться под ударом", – рассказал военный эксперт.
Сегодня Россия пытается поддерживать с Финляндией дружеские отношения. Для скандинавских стран вступление в НАТО – авантюра, считает Леонков. Россия дала понять, что размещение ракетных комплексов будет отзеркалено и воспринято как военная угроза.
Еще один важный вопрос – финансовый. После вступления в Североатлантический альянс странам нужно будет обязательно купить американские самолеты F-35. Но один такой самолет будет обходиться бюджету страны в $500 млн в год.
Эксперт считает, что военный бюджет той же Финляндии сможет потянуть такую сумму. Он уверен, что поскольку в Швеции есть собственный военно-промышленный комплекс и своя авиация, им эти самолеты просто не нужны.
Как говорит Леонков, армия Финляндии входит во вторую десятку стран Европы. Военный бюджет этой страны составляет около $3 млрд. Если посчитать весь этот бюджет в контексте американских самолетов, то окажется, что они купят шесть F-35 и на этом все закончится.
"Сегодня в ВВС Финляндии всего 60 самолетов, а в Швеции – 130. На армию Стокгольм тратит в два раза больше чем Хельсинки. Но этого все равно недостаточно, чтобы покрыть все то, что навязывают НАТО своим членам. По сути, F-35 – это успешный коммерческий проект, который чиновники активно продают и получают свои проценты за реализацию подобных закупок. Здесь речь идет не о безопасности Скандинавии, а о продаже американских военных игрушек", – резюмировал эксперт.
Страны-паразиты Североатлантического альянса
Сегодня некоторые страны готовы пойти на все, чтобы их приняли в НАТО. Однако период, когда Североатлантический альянс бездумно принимал любые государства, прошел.
Журнал National Interest недавно даже назвал Албанию, Словению и Черногорию бесполезными иждивенцами в составе НАТО. Эти страны маленькие, слабые и не приносят никакой пользы в военном отношении. Но при этом они все еще могут втянуть США в ненужную для них войну.
Украина и Грузия, которые отчаянно пытаются попасть в состав Североатлантического альянса, выглядят еще более бесполезными, чем Албания или Черногория. Уровень ВВП не позволяет делать щедрые взносы в фонд НАТО, а дорогостоящее и часто бесполезное вооружение им тоже продать не получится. Скандинавские государства на этом фоне выгодно выделяются хотя бы за счет развитой экономики и отчислений, которые они могут предоставить.
С политической точки зрения расширение НАТО очень логично. Политолог Андрей Тихонов рассказал, что это является логическим следствием невротизации западной политики.
"Нагнетание истерики идет не только по линии "коронавирусных ограничений", но и в сфере безопасности. Сегодня генсек НАТО Столтенберг заявил о том, что тесное сотрудничество с ЕС важно именно сейчас, в "критическое для европейской безопасности время". То есть военный альянс в лице своего генсека успешно занимается "продажей паники", – отметил эксперт.
"И в ходе этого процесса прием в НАТО новых членов выглядит закономерным процессом. Чем больше новых членов получит альянс, тем успешнее он сможет надувать милитаристский пузырь и увеличивать свое финансирование. То есть для НАТО не важно, существуют ли серьезные угрозы безопасности для Швеции и Финляндии, важно "не снижать накала борьбы", – отметил эксперт.
По сути, слова Макрона о "смерти мозга" НАТО продолжают быть актуальными. Новые члены не нужны Североатлантическому альянсу с военно-технической точки зрения. Расширение необходимо по двум причинам – чтобы продавать американскую технику и вооружение и чтобы увеличивать собственное финансирование.
Вступление в НАТО может выглядеть привлекательно для Украины и Грузии, причем исключительно как политический шаг, который позволит поднять рейтинги среди электората (прозападного). Но странам Скандинавии членство в Североатлантическом альянсе принесет исключительно убытки.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен