В 2019 году военный блок НАТО провел множество учений в регионе Балтийского моря. О том, чем обусловлена активность альянса, Baltnews поговорил с военным аналитиком из Калининграда, ученым секретарем Балтийского федерального университета им. Канта Юрием Зверевым.
– Г-н Зверев, в 2019 году в регионе Балтийского моря блок НАТО был очень активен – проведено множество военных учений, а в Литву прибыл батальон США. С чем это связано?
– Региону Балтийского моря НАТО уделяет большое внимание, наверное, уже лет 15. Не могу сказать, что в 2019 году военный блок там был особенно активен, поскольку, например, в 2018 году количество учений было тоже достаточно большим.
Идет планомерная работа по освоению театра военных действий. Создается военная инфраструктура, происходит ротация подразделений и частей, которые знакомятся с будущим театром военных действий.
– Для чего НАТО необходимо освоение театра военных действий в этом регионе?
– Официально блок НАТО позиционирует себя как сугубо миролюбивую организацию, нацеленную на предотвращение агрессии, и каждый раз понятно, что все эти действия (военные учения – прим. Baltnews) предпринимаются под соусом противостояния некой "российской агрессии". О какой "российской агрессии" в Прибалтике может идти речь, совершенно непонятно. Регион достаточно мирный, никаких даже небольших пограничных инцидентов с момента получения странами Балтии независимости не было.
– Считают ли в НАТО регион Балтийского моря недостаточно защищенным? Опять же, рядом находится Сувалкский коридор, который считается "ахиллесовой пятой" блока…
– НАТО всегда уделял большое внимание региону Балтийского моря еще со времен холодной войны и существования Советского Союза, поскольку здесь находится такой очень важный политический и индустриальный центр, как Санкт-Петербург, например, который имеет большое значение для России.
В конце концов, всегда, да и сейчас, на учениях это отрабатывается – кратчайшим путем удара крылатыми ракетами по Москве является такой маршрут, как их запуск с бомбардировщиков над Норвежским морем через территорию Норвегии, Швеции, через Балтийское море и далее в направлении административных центров Советского Союза или России. Сейчас на учениях тоже такие вещи отрабатываются.
Сувалкский коридор, как вы сказали, это тоже один из важных моментов. С вступлением стран Балтии в [штабе] НАТО обеспокоены проблемой быстрого наращивания группировки альянса в странах Балтии через этот коридор.
– Обычно страны НАТО оправдывают это увеличением численности российских военных в Калининградской области, например. Так ли это на самом деле?
– Опять-таки здесь начинает пропагандироваться какая-то "агрессивность" России, что, мол, русские совместно с белорусами могут якобы начать военные действия, занять Сувалкский коридор, чтобы отрезать Прибалтику.
Я не представляю, как и для чего это будет делать Россия, тем более с Белоруссией, которая официально заявила, что, несмотря на то, что является союзником России, российские войска могут появиться на ее территории только в рамках военных учений или непосредственной угрозы. Ни о каком формировании агрессивных российских группировок в Белоруссии уж точно речи идти не может. Да и Россия этого делать не собирается.
– Получается, что милитаризация региона делает страны Балтии объектом ответного удара в случае военного конфликта между Россией и НАТО.
– Об этом говорят, да. Другой вопрос, что как ни пытаются объяснить, что милитаризация нужна для защиты стран Балтии от "нападения" России, ничего внятного в качестве аргумента привести не могут.
Например, в последнем докладе Джеймстаунского фонда о региональной войне в Прибалтике автор пытается долго и упорно объяснить, для чего России на страны Балтии нападать. Идут там уже какие-то смешные доводы о том, что якобы [президент РФ Владимир] Путин в историю хочет войти.
Товарищи дорогие, ну Путин уже в историю вошел, это первое. А во-вторых, я не думаю, что Владимир Владимирович встает и думает над тем, как бы ему войти в историю, и что эта мысль является мотивом его действий.
– Интересный момент получился с учениями "Железный волк". Они прошли в два этапа – летом и осенью. Для чего НАТО разделил проведение маневров?
– Я думаю, скорее НАТО отрабатывает таким образом новые формы проведения учений. Говоря о численности, на первом этапе маневров было порядка четырех тысяч участников, и на втором столько же. В общей сложности – восемь тысяч. По Венскому документу приглашать наблюдателей на учения надо, если их численность составляет 13 тысяч человек и более. А на учениях "Железный волк" в общей сложности военных меньше было.
Поэтому я думаю, что это какие-то внутренние технические вещи альянса, отработка новых форм и так далее. В любом случае, учения эти не очень большие.
В следующем году, например, будут учения Defender Europe 2020, когда американцы собираются более 20 тысяч человек перебросить через Атлантический океан для проведения маневров. В общей сложности, с учетом американских войск, которые уже есть в Европе, и войск европейских союзников США будет 37 тысяч человек участников. Это уже совсем другие масштабы.
Основная часть этих учений, кстати, будет проходить в Прибалтике и Польше, причем с высадкой воздушного десанта в Литве и Латвии, с получением военной техники с судов-складов США, стоящих у берегов Эстонии, и так далее.
– Официальный представитель НАТО Оана Лунгеску заявляла, что военные учения Baltops 2019 "не направлены против кого-либо", хотя, по ее словам, ситуация в плане безопасности в регионе ухудшилась после возвращения Крыма в состав России. Как эти вещи между собой связаны?
– Когда они говорят, что учения не направлены против кого-либо, то да, официально они действительно не направлены против кого-то, но, с другой стороны, все СМИ пишут открытым текстом, что противником является Россия. Это, в общем-то, понятно. Когда проводятся учения, то в НАТО говорят, что учатся сражаться с примерно равным противником. А кто примерно равный противник в Европе? Китай что ли? Ну, понятно, что Россия. Это первое.
Во-вторых, понятно, что Крым используется как повод. Случай Крыма – это случай особый, он произошел, это уникальное стечение обстоятельств. Это российский регион, который в рамках федеративного единого государства был когда-то передан другой союзной республике. А потом этот регион волей судеб при получении Украиной независимости стал иностранным. Люди, естественно, жить в иностранном государстве не захотели и в итоге проголосовали за возвращение в "родную гавань".
Как это связано с Прибалтикой, ответ простой: никак.
Как я говорил, после крымских событий военно-политическая обстановка нагнеталась исключительно из-за увеличения численности вооруженных сил и вооружений НАТО. Да, увеличивалась и численность российских военных в Калининграде и не только, но это ответная реакция на то, что происходит вокруг России.
Не надо забывать, что к тому же вооруженные силы и в Калининградской области, и на Северо-Западе страны к началу 2000-х годов были очень сильно сокращены. То есть сейчас речь идет не столько о наращивании, сколько о хотя бы восстановлении на новом техническом уровне того, что было раньше. И понятно, что не в тех масштабах, которые были во времена холодной войны.
– А почему страны Балтии и НАТО чуть ли не каждый месяц проводят военные учения у российских границ, в то время как военные учения России и Белоруссии "Запад-2017" были восприняты странами Балтии как угроза нацбезопасности?
– Это абсолютно двойные стандарты. Союз России с Белоруссией проводит совместные военные учения достаточно редко, последние учения "Щит Союза-2019", например, проводились в этом году в Нижегородской области, что достаточно далеко от блока НАТО. Это ситуация, где проявляются двойные стандарты альянса.
В НАТО считают, что они маневры проводить могут, а вот Россия и Белоруссия почему-то не могут. Мол, мы такие хорошие и демократические, а вы "агрессоры", поэтому нам можно, а вам нельзя. Вот такую странную логику я здесь вижу.
– Смешно слышать, когда такой могущественный военный блок, как НАТО, делает подобные нелепые заявления. Для чего альянс использует такую риторику?
– В случае с учениями "Запад-2017" была натуральная пропагандистская истерика. Я думаю, что она имела задачу, помимо пропаганды "агрессивности" России, попытаться расколоть Россию и Белоруссию. Потому что, например, особенно с Украины и из ряда стран Запада шли такие заявления о том, что российские войска под видом учений войдут в Белоруссию, могут там остаться и чуть ли не оккупировать эту республику.
Это довольно смешно звучало. Тем более что теми силами, которые в Белоруссию вводились и были из нее выведены, страну оккупировать было нереально, да и к тому же для чего это России надо?! У нас союз, это дружественное государство. Да, есть ряд экономических проблем, но они решаются путем переговоров.
– Литва старается выполнять стандарт НАТО по выделению на оборону 2% ВВП в год. Та же Германия заявляет, что пока не собирается идти на такие большие траты. Почему Вильнюс стремится быть столь "законопослушным"?
– Это как неофиты в религии, которые только что присоединились к ней. То есть здесь страна пытается заслужить доверие ведущих стран-членов НАТО, в первую очередь Соединенных Штатов, ну и получить с этого какие-то плюшки. Какие? Ну, например, особые отношения с Вашингтоном, какие есть у той же Варшавы.
Есть надежда на какие-то инвестиции со стороны США, в случае с Польшей, например, это еще и передача технологий. Не думаю, что с Литвой получится то же самое в этом плане. Но очевидно, что республика себя хочет себя показать в духе "господин назвал меня любимой женой", как в известном фильме. С Литвой это вряд ли будет, а вот Польша стремится стать главным союзником США в Восточной Европе, а может, и в Европе в целом.
– Оправданы ли эти траты для Литвы при всех существующих социально-экономических проблемах в стране?
– Откровенно говоря, такие траты не оправданы. Вот не была Литва в НАТО до 2004 года. Ну что, Россия что ли воспользовалась моментом и "оккупировала" Литву, когда у нее [у Литвы] не было серьезных вооруженных сил? Да нет, и планов-то таких не было.
2% ВВП – это, в общем-то, планка, заданная сверху, и никто здесь спорить с [президентом США Дональдом] Трампом не будет. Германия еще может себе это позволить.
В Польше опять же эти деньги идут частично в собственное военное производство, а что у Литвы? Понятно, что та часть этих денег, которая выделяется на закупки вооружений, уйдет в первую очередь в США, а во вторую – в европейские страны НАТО. То есть это означает, по крайней мере, что местная промышленность от этого ничего не получит.
Я далек от того, чтобы принижать то хорошее, что в странах Балтии есть. Литва, например, является мировым лидером по производству одного из классов лазеров. И есть другие вещи, за которые можно гордиться страной. И, наверное, лучше бы деньги вот в это вкладывались, а не в закупки устаревших и уже бывших в употреблении бронетранспортеров, которые еще, по-моему, во Вьетнаме воевали.
Есть, конечно, и более новая немецкая и другая военная техника. Литва имеет право распоряжаться своими деньгами, как считает нужным (хотя на деле наращивание военных расходов инициируется из Вашингтона и Брюсселя). Но мне кажется, что милитаризация явно чрезмерна и на пользу этой стране не идет. От хороших взаимовыгодных отношений с Россией она получила бы больше и меньше беспокоилась бы за свою безопасность.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен