Альгис Крупавичюс – литовский историк и политолог, декан факультета социальных наук Университета Витаутаса Великого. В 1980-х годах он учился в аспирантуре в Институте мировой экономики и международных отношений Академии наук СССР.

Он, как и многие жители республики, поддерживал реформы Михаила Горбачева, однако со временем лозунги о демократизации и децентрализации сменились на националистические требования – отделение от СССР, признание литовского языка в качестве государственного, осуждение "советской оккупации".

В разговоре с Baltnews Крупавичюс представил литовский взгляд на события перестройки (1985–1991) и, в частности, на события августа 1991 года.

– Г-н Крупавичюс, как вы отреагировали на выступление Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП)?

– За несколько дней до путча я ездил в Москву на одно международное мероприятие. Когда я возвращался из Москвы в Литву в ночь на понедельник (с 18 на 19 августа – прим. Baltnews), мне позвонил брат и рассказал о том, что там происходило. Для меня это было очень неожиданно.

– Как вы отнеслись к первым новостям о путче?

– Меня как политолога интересовала реакция мировых лидеров. В самом начале была какая-то растерянность, было неясно, что произойдет. Мировые лидеры говорили, что, если сменится власть, придется искать пути сосуществования с СССР. 

В Литве мы уже были научены январскими событиями (Вильнюсские события 13 января 1991 года – прим. Baltnews), и ощущение было такое, что, даже если путч победит, это будет ненадолго.

Все было неожиданно, но при этом царило другое настроение, в отличие от января: тогда многое было под вопросом. В августе перспектив того, что мы станем независимой республикой, было больше, чем в январе.

Литва выдает желаемое за действительное – Головатов

– Чем вы занимались в эти дни?

– Я слушал "Радио Свобода". Как политолог я комментировал события и старался следить за ними.

– Верили ли вы в успех ГКЧП?

– С Горбачевым случилась интересная ситуация, и ответа на этот вопрос у меня нет и сегодня.

Был ли он связан с ГКЧП? Здесь существуют разные теории. Основной вектор развития тогда задавал [президент РСФСР] Борис Ельцин и зарождавшийся истеблишмент Российской Федерации. Если бы не Ельцин, ГКЧП имел бы шансы, но только на некоторое время.

– Вы были за или против ГКЧП?

– Против.

– Почему?

– Если курс перестройки был изначально за демократизацию, то надо было так дальше и идти.

Но уже тогда было ясно, что Горбачев не имел четкого курса. Он делал один шаг вперед, а затем полтора шага назад: то выбирал более демократический курс, то наоборот. Он делал много ненужных шагов в сторону.

– По вашему мнению, кто несет ответственность за распад СССР?

– Политическая элита – Коммунистическая партия, лидеры, участники ГКЧП, заколотившие последние гвозди в гроб Советского Союза. Они не смогли предложить социально-экономические альтернативы.

– Какова роль Горбачева в распаде СССР?

– Он много сделал поступательных действий, хотя не имел конкретного плана. Можно сравнить развитие СССР последних лет с развитием тогдашнего Китая. Китай показал, что даже авторитарная политическая система может консолидировать общество и предложить ясные экономические дивиденды. Тридцать лет назад мало кто мог предсказать, каким станет Китай сегодня.

– Вы поддерживали курс Горбачева в отношении Прибалтики?

– Горбачев метался в разные стороны. У него были разные периоды.

Когда Литва провозгласила восстановление государственности (11 марта 1990 года – прим. Baltnews), появилось "окно возможностей".

Я думаю, что обе стороны его не использовали, хотя можно было спокойно разойтись, сохраняя этот процесс под контролем. Если бы это было сделано, сегодня политическая карта мира наверняка была бы другой.

Но уже летом – осенью Горбачев пошел по более консервативному сценарию, предприняв попытки удержать Литву. Он маневрировал, но эти маневры не оправдали себя.

Историк из Литвы: СССР могла спасти только отставка Горбачева

– А был ли шанс сохранить Советский Союз в 1991 году и предотвратить его распад?

– Было уже чересчур поздно. Выступление ГКЧП было абсолютно не то, что смогло бы это предотвратить. Наверное, распад приостановить можно было.

Но знаете, что показательно в распаде Советского Союза в историческом плане? Это произошло мирно, и СССР не стал второй Югославией.

История всегда имеет альтернативы, но спасти СССР тогда уже не было возможно.