Польша против Брюсселя

Руководство Европейского союза выступает против реформирования судов по модели, разработанной в Польше.

Во время своего визита в Варшаву президент Литвы Гитанас Науседа пообещал оказать ей поддержку в спорах с Брюсселем. По словам литовского лидера, спор стоит решать путем диалога, а не санкций.

"Перед тем, как осуждать, нам следует хорошо ознакомиться с ситуацией, и я считаю, что решение Польши было мотивировано желанием бороться с коррупцией, желанием бороться с номенклатурными проявлениями в системе судов", – цитирует Науседу Kurier.lt.

Он отметил, что европейское сообщество признало решение Польши незаконным, в связи с чем в Варшаве закон был приостановлен, что, по мнению Науседы, означает готовность к сотрудничеству.

Премьер? На месте. Как Сквернялис сохранил свой пост

"Перед тем, как говорить о каких-то санкциях, нам нужно лучше понять друг друга, обе стороны должны продолжать диалог, и нам не следовало бы идти путем санкций, а следовало бы идти путем улучшения взаимопонимания", – подчеркнул президент Литвы.

Лидер Польши Анджей Дуда, в свою очередь, отметил, что вопросы правоохраны являются делом исключительно страны, а не европейских ведомств.

Последствия для Литвы

Бывший министр иностранных дел Литвы Антанас Валенис считает, что на республике негативно отразиться публичная поддержка Варшавы президентом Гитанасом Науседой.

"Если в брюссельских коридорах мы садимся на одну скамейку с Польшей, то должны отдавать себе отчет в том, что обязательно в каком-нибудь кабинете захотят урезать финансовую помощь Литве или проучить каким-то иным способом. Если Вильнюс хочет быть вместе с Варшавой и поддерживать ее, Вильнюс должен быть готов к самым неприятным сценариям", – цитирует EADaily Валениса.

Напомним, что спор между Варшавой и Брюсселем начался в 2016 году, когда в Польше заявили о необходимости реорганизовать судебную систему. В Варшаве указывали, что это делается с целью противостоять коррупции.

В Европейском союзе считают, что польские власти стремятся ограничить независимость судебной системы, тем самым подрывая принцип разделения властей.