Начну с самого вкусного: эстонский министр эстонской обороны (это надо уточнять, потому что расквартированные в Эстонии "союзники" по НАТО ему не подчиняются) за последние два месяца второй раз попал в переплет. Или, как говорят эстонцы, "наступил в ведро". И, что самое обидное, оба раза – не по своей вине.

В первый раз – когда из испанского истребителя вылетела боевая ракета, которую до сих пор не нашли. Эстонцев об этом уведомили… потом, но отдуваться пришлось Луйку. В коротком интервью он успел выдать две великие мысли:

"Испанский истребитель выпустил ракету. Этот случай полностью уникален".

А что обычно выпускают испанские истребители? Облигации внутреннего займа? Птичек из клетки? Вторая мысль – ничуть не хуже:

"Речь идет о современном высококачественном истребителе, но однозначно пока по этому поводу ничего сказать нельзя".

Понятно, что обе фразы вырваны из контекста, но журналисты неполживого Delfi могли бы сработать аккуратнее… А ракету, кстати, нашел я. На Балтийском вокзале в Таллине.

Но если кто-то не верит, то могу предложить версию Александра Дубровского о том, куда она могла деться.

Второй скандал оказался чисто политическим, и разворачивался он, по эстонским меркам, весьма стремительно. Член Рийгикогу, центрист Пеэтер Эрнитс направил Луйку депутатский запрос, который начинался так:

"Недавно, 24 июля 2018 года, Eesti Päevaleht опубликовал доклад генерального директора подчиняющегося вам Департамента внешней разведки Микка Маррана, в котором четко сказано, что "мы установили сеть политиков, журналистов, дипломатов и предпринимателей, которые являются агентами влияния России и занимаются тем, что приказывает Кремль. Политики, которые несколько лет назад находились на обочине местной политики, теперь попали в парламент или в правительство, и мы четко видим, что эти люди являются там агентами России".

Дальше Эрнитс, взяв за основу указанные признаки, вычислил, что им соответствуют 14 членов Рийгикогу, и назвал их имена. Запахло жареным. Настолько, что Луйка вызвали в парламент для дачи объяснений – или Эстонию ожидает крупнейший за всю историю политический скандал, или Маррана ожидает срочная командировка обратно на хутор – собирать картошку. А она в этом году мелкая…

В ходе прошедшего в понедельник обсуждения в Рийгикогу, которое называлось не иначе как "Запрос о российских агентах влияния в Рийгикогу и Правительстве Республики" выяснилось, что Эрнитс сначала отправил Луйку личное письмо, на которое ответа не получил. Пришлось прибегнуть к дубине коллективного депутатского запроса – и тут же появился ответ. Выступая в парламенте, Эрнитс сказал, что уже знает, как будет отвечать министр, но не скажет – пусть тот разбирается сам.

Из ответа министра на запрос следовало, что никто не виноват, а Эрнитс – фантазер. Точнее, виновны переводчики (Eesti Päevaleht привел фрагмент выступления Маррана на конференции в Аспене, где тот говорил на английском), которые перевели "парламенты и правительства" в единственном числе, из чего могло сложиться (и сложилось!) впечатление, что речь идет об Эстонии. А Марран говорил о Западной Европе. Говорил ВООБЩЕ. И вообще Департамент внешней разведки, которым заведует Марран, не уполномочен заниматься контрразведкой, в том числе разоблачением агентов влияния. Этим занимается Департамент Охранной полиции. Что же до конкретного вопроса о том, являются ли "агентами Кремля" упомянутые 14 депутатов, то ответ был таким: "Как у министра обороны у меня нет такой информации, я не смогу это прокомментировать. Но могу добавить, что у меня нет никаких причин так считать".

И это вместо короткого "нет". Прямо как в анекдоте – ложечки нашлись, но осадок остался. А с другой стороны, Луйка тоже можно понять. Сказать "нет" – значит поручиться за них. Причем даром. А в Эстонии это не принято.

Короче, скандал удалось потушить. Тот, который разгорелся. Но зато Луйк наговорил на новый скандал, и теперь уже со мной. В частности, он дал "научную" классификацию агентов влияния:

"В широком смысле выделяют три типа агентов влияния: лица, которые получают прямые задания от российских правительственных учреждений; те, которые занимаются этим во имя финансовой выгоды или политического успеха; и те, кого можно назвать полезными идиотами, которые просто повторяют агрессивные установки, потому что верят им".

Так как эстонская Охранка, а вслед за ней и другие неполживые "центры" давно диагностировали меня как "агента Кремля", то получается, что Луйк публично назвал меня "идиотом". Причем в Рийгикогу, куда я собираюсь баллотироваться. И хотя в распространении "агрессивных установок" я замечен не был, но другого места для меня в классификации Луйка просто нет. Однако, учитывая опыт Эрнитса, личное письмо министру эстонской обороны я вряд ли буду писать, сочтемся как-нибудь иначе.

В заключении своей речи Луйк отлил новый шедевр: "Как я сказал, этих статей, которые рассказывают о деятельности России по распространению влияния, десятки, если не сотни. И это – реальность".

Тут он абсолютно прав. Реальность… из десятков статей. Если не сотен. В Эстонии это называют "мейнстримом"…

Если же продолжать потешаться, то повод для этого дал и новый посол Эстонии в США Йонатан Всевиов. Комментируя факт вручения Трампу верительных грамот, тот сказал, что "в Овальном кабинете можно только обменяться любезностями". На что немедленно отреагировал известный острослов Николай Межевич: "Алле… Объясните гражданину послу, что в Овальном кабинете можно очень много. Феерически много. Вот только ему, конкретно послу Эстонии, ничего нельзя".

Следующая тема – неспешная и затрагивает целый комплекс вопросов, возникших перед русскими Латвии перед выборами в Сейм, которые состоятся 6 октября. И речь не о том, за кого голосовать, хотя и это важно. Просто подставляться под "эстонское вмешательство в латвийские выборы" – не буду.

И первый вопрос – чьей политической собственностью был состоявшийся на прошлой неделе в Риге Марш в поддержку русских школ? Была ли это акция протестная или предвыборная? Аналогичный вопрос вставал и у нас в Эстонии, когда ультраправая EKRE проводила митинг против Rail Baltica.

Приведу (с большими сокращениями) точку зрения Александра Васильева: "Вчера состоялся марш Русского союза Латвии за русские школы, который, вероятно, по задумке его организаторов, и должен был стать центральным событием предвыборной кампании партии.

Эту политическую акцию предваряла объемная (по меркам РСЛ) рекламная кампания в отдельных латвийских СМИ и особенно в социальных сетях.

Все рекламные ролики завершались обычно броскими лозунгами под общим лейтмотивом – "Защитим наших детей!" и "Кто, если не мы!".

Что в результате? На шествие пришли тысячи рижан, которые в поддержку сохранения образования на русском языке прошли по центральным улицам Риги, и вся политическая акция завершилась митингом на Эспланаде.

Сколько было участников марша, на эту тему можно спорить. Организаторы шествия называют цифру в 5000 человек. Уточненные данные полиции скромнее – только 2500 человек. (Русский союз Латвии на уточнение данных отреагировал так: "Приказано верить, что нас было в три раза меньше!" – авт.)

Но это ли главное?

Думаю, что суть в том, такое большое по меркам Латвии количество наших соотечественников вышло на улицы латвийской столицы высказать свой протест против действий правящих политиков в области народного образования.

А вот дальше начинается самое интересное.

Через несколько часов после марша один из лидеров РСЛ Владимир Бузаев в социальных сетях с удовлетворением отмечает, что это была САМАЯ МАССОВАЯ ПРЕДВЫБОРНАЯ АКЦИЯ В ЛАТВИИ XXI ВЕКА.

Однако некоторых пользователей волновал законный вопрос о характере акции: "ТАК ВСЕ-ТАКИ ПРЕДВЫБОРНАЯ?!".

Вопрос Александра Васильева понятен: он баллотируется от "Согласия". Прийти на марш – поддержать конкурента, не прийти – встать на сторону "черного Карлиса" Шадурскиса, пламенного вдохновителя "реформы". Надо сказать, что вопрос этот стоит перед Васильевым настолько остро, что он даже написал статью про две партии "русскоязычных", в которой как раз разбирает разницу в подходах к избирательной кампании между "Согласием" и РСЛ. В ней он, в частности, пишет:

"Острая конкурентная борьба не мешает представителям РСЛ пытаться участвовать во встречах "Согласия" с избирателями "во дворах". Там они активно интересуются у его лидеров – почему же "правящая в столице партия" не подключается к массовым протестным акциям? И добавляют: "В этом случае материальный и человеческий ресурс "Согласия" позволил бы вывести на улицы не сотни и тысячи человек, а многие десятки тысяч!"

Ими даже используется такой термин: "Это была бы настоящая "каталонизация" протестов!".

На спокойный встречный вопрос: "А как массовые протесты в латвийских условиях могут помочь решению проблем русскоязычных?" вопрошающие обычно ограничиваются доводом: "Вся Европа наконец увидит всю остроту этой проблемы!".

Здесь мне трудно согласиться с позицией РСЛ. Увидеть, может быть, и увидит. Но захочет ли разглядеть – вот в чем вопрос. У Европы сейчас и без того "полон рот" проблем".

Во время очередной встречи "во дворах" между мэром Риги, лидером "Согласия" Нилом Ушаковым и активистом Штаба защиты русских школ Дмитрием Прокопенко состоялся примечательный диалог, заснятый на видео, которое настоятельно рекомендую к просмотру. На него, видимо, и ссылается Васильев.

Ирина Бобкова: "Послушала запись разговора нашего мэра на встрече с избирателями. Ушаков безапелляционно заявил насчет русского образования, что все русскоязычные дети, даже если не очень счастливы учиться билингвально, то, выучившись, знают русский, латышский свободно и предметы.

85% детей в Риге выбрали язык экзаменов – латышский.

Жители улицы Джохара Дудаева не пожелали переименовывать улицу. Вот и весь сказ.

Перенос марша на 50 метров вправо не является унижением. (Ему лучше знать, что мы должны чувствовать, а что нет).

Насчет митингов его мнение однозначно: они позорят русских. (Одни русские позорят других русских? То есть у нас есть разные русские, это правда. Значит ли это, что одни русские равнее других?).

Девушку, которая задавала ему вопросы, он назвал присланной кем-то, чтобы запись разговоров с ним передать Спутнику".

Политическое объединение "За альтернативу", тоже выставившее свой список кандидатов в Сейм, вряд ли сможет быть третейским судьей между двумя этими партиями, потому что само претендует на русские голоса. И темы у них отчасти пересекаются – в частности, судьба русских школ. Руслан Панкратов, баллотирующийся от этого объединения, тоже недоволен "Согласием". "Недоволен" – это мягко сказано:

"Интересно отметить, что некогда я лично принес Ушакову проект "Бессмертного полка" из Москвы. Тогда он его отверг категорически. Но зато накануне выборов охотник за голосами пригласил к себе в список и соорганизатора "Бессмертного полка" Маргариту Драгиле, и представителя Латвийской ассоциации в поддержку школ с обучением на русском языке (ЛАШОР) Константина Чекушина".

Слов нет, ситуация перед выборами в Латвии взрывоопасная, и копий сломано уже немало, но все-таки попробуем разобраться в том, что есть (материал для этого выпуска пришлось отбирать настолько жестко, что не представляю, куда вставить известие о госпитализации Александра Гапоненко, которого Ушаков считает преступником, а также интервью Александра коллегам из Московского бюро по правам человека).

Начну с простого – с вопроса, которым явно хотел задаться, но не задался Александр Васильев: а должно ли правозащитникам лезть в политику? Мой ответ – конечно, нет. Но при одном условии – когда политики в полной мере выполняют свои обязанности перед правозащитниками. А что, у политиков есть обязанности перед правозащитниками? Да, есть, и исходят они из т. н. Декларации о правозащитниках ГА ООН (подробнее см. Преследование правозащитников в Прибалтике). Государство, во-первых, обязано признавать правозащитников (а не преследовать их). Во-вторых – финансировать. Да-да, финансировать (и да, я работаю дворником).

Есть и третье, и четвертое, но какая разница, если в Прибалтике нет даже первого?! А в этих условиях крестовый поход правозащитников во власть вполне оправдан. Другое дело – возможен ли успех этого предприятия? Опыт ЗаПЧЕЛ показывает, что – да, возможен, но в целом вопрос "конвертации" правозащитников в политиков остается нерешенным. Недаром и прогнозы в отношении РСЛ колеблются на грани 5%, необходимых для прохождения в Сейм.

Следующий вопрос – методы и отношение к ним. Так все-таки "многотысячная акция протеста" или "балаган"? Для правозащитников есть только одно ограничение – акции не могут быть насильственными. Все, других ограничений нет. Во время Республиканского родительского собрания в конце марта с трибуны неоднократно звучали слова о том, что "мы должны действовать законными методами" и "в правовом поле". Пока это "поле" пашет Шадурскис, Ринкевич и прочие продвинутые персонажи, делать на этом поле нечего. Да, можно обращаться в Суд Сатверсме. Но тот, согласно новой преамбуле к конституции, будет руководствоваться даже не законом (и тем более не документами международного права), а латышской народной мудростью. Что бы это ни значило.

Итого: противопоставлять "приличное" обращение в Суд Сатверсме "неприличному" маршу протеста – демагогия.

То же можно сказать и по поводу тезиса о том, что, мол, Европе не до нас, у Европы свои проблемы. Ну, во-первых, здесь просто необходимо процитировать бывшего эстонского премьера, Андруса Ансипа Кровавого с его знаменитым "Мы и есть Европа!". Конечно, он не нас имел в виду, но уж больно формулировка хороша. Как ветеран европейских посиделок могу сказать, что долгие годы душевной заботой БДИПЧ ОБСЕ пользовались синти и рома, цыгане по-нашему.

Забота была настолько душевной, что скоро цыган для всех заботящихся перестало хватать. И когда мы с коллегами начинали говорить о проблемах русских в Прибалтике, евробюрократы поднимали палец вверх и изрекали: синти и рома! Пока нам это не надоело и мы не стали давить. Не сказать, что уже продавили, но подвижки уже очевидны. В прошлом выпуске я много рассказывал об очередном Совещании по человеческому измерению БДИПЧ ОБСЕ в Варшаве и о боевой атмосфере там в последние годы. Так вот, Совещание на этой неделе продолжилось.

Максим Вилков: "Латвийский представитель взял право на ответ!

Краткое содержание:

– образование на языках меньшинств, в том числе на русском языке, будет сохранено?!!!!

– Латвия против нацизма, а 16 марта люди просто отдают дань памяти латвийским солдатам.

И еще, к вопросу двойных стандартов в ОБСЕ.

Выступает от Украины Чубаров Рефат.

Все выступление посвящено "российской агрессии против Украины".

Ни одного слова по теме заседания! Только страшная Россия.

Однако модератор его не прервала. Увы".

Так что нет смысла скромничать "в Европе". Пока мы деликатно молчали, официальные лица Прибалтики и Украины там беззастенчиво врали. Хватит.

И еще один вопрос, по которому есть разногласия – повестка дня. Руслан Панкратов написал в отношении участия Драгиле и Чекушина в списке "Согласия", что это вопрос их совести. И что это "отдельная тема". Вопросы совести трогать не будем, а вот вопрос повестки дня разберем. Потому что Маргарита у себя на ленте в Facebook задала следующий вопрос: "Неужели, кроме латышского языка, других проблем в образовании наших детей нет!?" И привела целый список этих проблем.

Я взялся с Маргаритой поспорить. Учение о ценностях, аксиология, говорит о том, что ценности по природе своей иерархичны. В российской конституции, например, "человек, его права и свободы" закреплены в качестве ВЫСШЕЙ ЦЕННОСТИ. Соответственно, угрозы, которые можно описать как "антиценности", тоже иерархичны. И привел Рите в пример такое бедствие, как пожар. Что надо делать при пожаре? Если можно погасить – гасить. Если погасить уже нельзя, то нужно выносить детей и самые ценные вещи. А не рассуждать о том, что на кухне давно пора бы уже поменять занавески. Хотя занавески действительно стоило поменять – кто же спорит? Только вот делать этого СЕЙЧАС точно не надо. Сейчас надо тушить пожар в русской школе, который разжег Шадурскис сотоварищи.

Вывод, похоже, сделал Илья Козырев: "Сначала я узнал, что радио Балтком отказалось принять от нас рекламу митинга в защиту русских школ. "Слабаки" – подумал я тогда. Потом я узнал, что портал Миксньюс, аффилированный с Балтком, вообще не заметил нашего митинга. Как будто пятитысячное событие в центре города есть что-то обычное и повседневное. "Мерзавцы" – подумал я тогда.

А потом остыл, обмозговал и пришел к единственно правильному выводу. Они не слабаки, не мерзавцы и вообще не враги или противники. Они самоубийцы. Которые все для себя решили и готовятся умереть в максимально комфортных условиях.

Казалось бы – ну, решили они покончить с собой, нам-то какое дело? Вместе с нами за русские школы они все равно бороться не хотят, так что есть они, нет их – для нас ничего не изменится. Так – да не так. Они ведь и нас за собой в могилу тянут. И русские школы, и всю русскую общину".

Возвращаясь к сюжету о неурядицах в доселе гладкой карьере Юри Луйка, хотел бы отметить еще незаурядную политическую интуицию Пеэтера Эрнитса. Что-то ведь ему подсказало, что натуральные "агенты Кремля" в Эстонии заканчиваются (в прошлом выпуске я приводил краткий список правозащитников, покинувших Эстонию), и что скоро эстонские спецслужбы примутся за "своих". Латвии, судя по многотысячным митингам протеста, это пока не грозит, а вот в Литве большинство правозащитников – этнические литовцы. "Свои". И, несмотря на это, их преследуют так же, как русских в Латвии и Эстонии. И это в очередной раз доказывает то, что нацисты обязательно должны кого-то гнобить. За чей-то счет самоутверждаться.

Гедрюс Грабаускас в статье "Анатомия литовского террора: как спецслужбы вершат "правосудие"" рассказывает о полном произволе спецслужб, включая убийства. Статья написана ужасно (правозащитник не обязан быть писателем), ужасно отредактирована, если отредактирована вообще, и факты, которые сообщает коллега – ужасные. Но прочитать ее надо.

А еще на неделе в Вильнюсе прошел девичник – Даля Грибаускайте встречалась с Ангелой Меркель. Из важного на этой встрече – следующее: "В последнее время между ЕС и США отмечалось напряжение по вопросам торговли, обязательств по некоторым международным соглашениям, подхода президента Дональда Трампа к НАТО.

Это обуславливает то, что Литве иногда приходится лавировать в спорах между ЕС и США, поскольку Вильнюс считает американцев важнейшим гарантом своей безопасности".

Что там было про 33 корабля?

В России "гарант (конституции)" – синоним "президента". Своего президента, надо отметить. В Литве, оказывается, слово "гарант" имеет совсем другое значение. Поэтому напоследок о "гаранте" в литовском понимании.

Глава Министерства энергетики страны-"гаранта" Ник Перри заявил, что США вправе наказывать другие страны за "нецивилизованное" поведение. Россия ведет себя "нецивилизованно" потому, что использует "Северный поток–2" как средство давления. А втюхивание Европе своего СПГ – это совсем другое дело. И вообще, не об этом речь. Речь о России. Она – "нецивилизованная".

Ну и раз уж Россия "нецивилизованная", то уже не стоит удивляться заявлению военного представителя американского посольства в Варшаве, полковника Джеймса Макдоноу о том, что "Россия не имеет права соперничать с Соединенными Штатами в плане превосходства и претендовать на моральное равенство с американцами".

Конец цитаты.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.