Экс-министр финансов Ингрида Шимоните представляет более жесткую позицию касаемо ряда вопросов. Считается, что в случае победы на выборах она продолжит курс президента Литвы Дали Грибаускайте. Экономист и беспартийный кандидат Гитанас Науседа отстаивает менее категоричную позицию. В чем же основные отличия между кандидатами?
Внутренняя политика
По мнению литовского политолога Вадима Волового, Ингрида Шимоните является более либеральным кандидат, который откровенно выступает за такую политику.
"В свою очередь, Гитанас Науседа заявляет, что он выступает за так называемое государство общего благосостояния. Насколько он будет это выполнять – неизвестно, особенно если учесть, что полномочия президента внутри Литвы ограничены, но это, безусловно, его отличие от Шимоните", – считает эксперт.
Он напомнил заявления лидера правящей партии "Союз крестьян и "зеленых" Литвы" Рамунаса Карбаускиса о том, что проводимые в Сейме расследования по факту коррупции проводятся из-за того, что прокуратура не предпринимает каких-либо шагов в этом направлении.
"А ничего она [прокуратура] не делает, потому что президент ей не дает соответствующих указаний. Карбаускис сказал, что если новый президент даст указания прокуратуре, то Комитет Сейма, проводящий расследования, передаст их прокуратуре. Шимоните вряд ли отдаст такое распоряжение, а вот Науседа – возможно, по крайней мере, такая надежда есть. Это возможно если данное решение не будет противоречить интересам тех, кто стоит за этим кандидатом в президенты", – считает политолог.
Внешняя политика
Воловой отмечает, что очень ярких различий между кандидатами нет, поскольку оба кандидата выступают за Евросоюз и НАТО, за жесткую позицию по отношению к России.
"Но на последних дебатах Шимоните сказала, что ей не о чем будет говорить с российским лидером Владимиром Путиным, если встреча когда-нибудь состоится. Науседа же заявил, что если бы встреча с президентом России состоялась, он бы узнал у Путина, о чем бы сам тот хотел поговорить", – напомнил политолог.
По его словам, при встрече с главой России, Науседа в качестве президента бы отметил, что хочет затронуть во время переговоров и тему Крыма, и ситуацию на Украине, поскольку "это часть внешнеполитического курса Литвы".
"В этом есть небольшое различие между кандидатами: Науседа не сказал, как Шимоните, что кроме этих острых тем с президентом России больше нечего обсуждать, поэтому встречаться и не нужно", – заявил Воловой, напоминая о том, что президент Эстонии Керсти Кальюлайд, инициировавшая переговоры с Владимиром Путиным, поднимала вопрос Украины и Крыма в рамках встречи.
"Шимоните будет проводить откровенную политику консерваторов, поскольку она их официальный кандидат. С Науседой могут быть свои аспекты, но большого различия ни по внутренним, ни по внешним вопросам нет. Его слова о том, что он бы не хотел продолжать жесткую риторику в отношении России, которую мы наблюдали в течение всего периода президентства Грибаускайте, тоже отражает какое-то отличие от позиции Шимоните, но по факту политический курс останется тем же", – считает эксперт.
Он подчеркнул, что Науседа не будет делать очень громких и агрессивных заявлений в сторону России, однако по-прежнему будет заявлять об "аннексии Крыма", продолжая существующую линию.
По мнению эксперта, в случае своей победы Науседа может занять более конструктивную позицию в отношениях Литвы с соседями. Однако, отмечает Воловой, снизить градус риторики по отношению к России и Белоруссии – не значит изменить отношения в лучшую сторону.
"Не думаю, что будут большие различия с существующим курсом. В Литве нет предпосылок к тому, чтобы готовиться к лучшему", – отметил эксперт.
Отношения с консерваторами
Политолог напомнил, что изначально все думали, что консерваторы сделают своим кандидатом в президенты Науседу, однако он отказался. Вскоре партией было принято решение выдвигать Шимоните. Однако, подчеркнул Воловой, оба кандидата идут на эти выборы от одной партии, разница лишь в том, что один кандидат официальный, а другой – неофициальный. В связи с этим у партии консерваторов может быть большая заинтересованность в победе Шимоните.
"Появился нюанс, что в случае победы Науседы, с ним и с теми, кто за ним стоит, консерваторам пришлось бы договариваться. Шимоните же сама сделает все, что ей скажут делать консерваторы. Тогда возможно, что после первого тура, консервативная партия решила, что зачем им нужен Науседа, пусть хоть и как неофициальный кандидат, ведь можно сделать акцент чисто на официальном кандидате.
И тут начался наезд на Науседу в вопросе финансирования кампании. Это четко показало, что консерваторы сделали ставку на Шимоните. Если Науседа придет к власти, то с ним придется проводить переговоры и приходить к какому-то компромиссу. Это будет чуть сложнее для партии", – рассказал политолог.
Разница в электорате
"То, кто победит, будет зависеть от того, как проголосует избиратель,который в первом туре проголосовал за Сквернялиса и других кандидатов. Здесь логика электората совсем непредсказуема. Мнение может меняться даже в течение дня", – сказал Воловой.
При этом он отмечает нестабильность и непредсказуемость электората, который голосует не за консерваторов.
"Левый электорат очень непредсказуем и иррационален в своем политическом выборе. Человек может на муниципальных выборах проголосовать одним образом, на президентских – другим, руководствуясь тем, что кандидат ему нравится внешне, или по другим факторам, которые не имеют прямого отношения к политике. Поэтому на левом блоке происходит постоянное качание – то люди за "Партию труда", то за крестьян, то за социал-демократов, то вообще не идут на выборы", – подчеркнул политолог.
"У Шимоните, как кандидата консерваторов, наоборот очень дисциплинированный и стабильный электорат. Поэтому можно заметить, что рейтинги Шимоните совпадает с рейтингами консервативной партии, ну и плюс сюда входят те, кто голосует за нее по принципу "она мне просто нравится", – сказал Воловой.
В заключение эксперт отметил, что лично он не ожидает, что во внутренней и внешней политике Литвы что-либо изменится по результатам выборов.
"По мне так это выбор между "плохо" и "очень плохо". Не думаю, что что-то коренным образом изменится. Внешняя политика вообще достаточно инерционна, но можно отчасти надеяться на то, что она станет более конструктивной", – отметил политолог.