Политический обозреватель РИА Новости Дмитрий Косырев в своей статье обозначил глобальную неопределенность, с которой столкнулись США и их союзники на фоне поспешного бегства военных стран НАТО из Афганистана, а также отметил, что сложившаяся ситуация вызывает гнев не столько у Вашингтона, сколько у Лондона, который всегда старался вести уверенную внешнюю политику.
"Прошедший в Великобритании чрезвычайный саммит G7 – особая страница нынешней афганской агонии Запада. (…) Но оказалось, что это всего-навсего видеоперекличка с отчетом президента США о ходе бегства Запада из Афганистана, (…) с вялыми репликами почти всех прочих. Кроме британцев, там вялость не прослеживалась – наоборот, со стороны Лондона были очень даже сильные эмоции", – пишет Косырев.
Эксперт отмечает, что вместо того, чтобы как страны, претендующие на глобальное лидерство, обозначить четкую позицию в отношении Талибана (запрещено в РФ), страны Запада не приняли конкретных решений. Только лишь обозначили, что эвакуация войск должна идти как до 31 августа, так и после. Тем не менее эксперт обратил внимание на то, что на данном саммите особую роль играла Великобритания.
"Понятно, что американцы своим односторонним решением о конце афганской операции и быстром выводе войск нанесли удар по всем союзникам, по "Большой семерке", НАТО и так далее. Но в альянсе этом одни более равны, чем другие. От одних стран требовали пушечное мясо, но не более батальона; такая же смешная роль была отведена даже не членам, а подчленкам НАТО типа украинцев. А вот Великобритания стоит особняком", – подчеркнул обозреватель.
Косырев считает, что "судороги гнева и отчаяния" в бывшей сверхдержаве куда более ярко выражены, чем в США. Дело в том, что если американцы не задумываются глобально о своих проблемах, то в Великобритании задаются вопросами о том, как дальше жить после такого позорного поражения в стремительно меняющемся мире.
"Милорды, всю мою жизнь я был человеком проамериканским и благорасположенным к США. Но это больше не так", – цитирует Косырев слова лорда Бленкатра из верхней палаты британского парламента.
Автор рассказывает об обсуждении текущей ситуации в парламенте Великобритании, которая сводится к тому, что репутации НАТО нанесен серьезный ущерб. В связи с этим Лондон должен сфокусироваться на безопасности в Европе и противодействии террористическим угрозам. Помимо этого, в парламенте отметили, что после того как США бросили своего афганского союзника, мало кто в Азии захочет дружить с Вашингтоном против Пекина.
"Если западные державы должны сопротивляться нападкам Китая на нынешний международный порядок, основанный на правилах, то им потребуются союзники в Индо-Тихоокеанском регионе, сильные в политическом, экономическом и технологическом смыслах. Но кто теперь, однако, будет соединять усилия с США, когда руководство этой страны оказалось таким неверным другом Афганистану?" – заявил лорд Стеррап.
Косырев отмечает, что англичане на протяжении последнего двадцатилетия очень плотно сотрудничали с Америкой, проводя собственную довольно внятную политику на Ближнем Востоке. Это приносило им гораздо большие выгоды, чем остальным партнерам США.
"Западный альянс тут выглядел как "США плюс англичане и все прочие". То есть имела место относительно самостоятельная политика Лондона, возможно, даже умная – и она теперь обрушилась", – пишет Косырев, рассуждая об активности Лондона в НАТО.
Тем не менее ворох склок, споров и оправданий без конструктива ставит перед Великобританией дополнительные вопросы о будущем. Впрочем, эксперт отмечает, что в Лондоне мало кто жалеет о выходе Великобритании из Евросоюза, глядя на "отсутствующую роль" Евросоюза в международных делах.
"Но есть нюанс. Идеологически – в том числе по части отношения к европейцам – страна расколота так же, как Штаты. Те, кто голосовал против Европы, рассчитывали на управление если не миром, то Западом на пару с американцами. Причем с теми, которые скорее на стороне Дональда Трампа. Афганский же эпизод оставляет Великобританию в стратегическом одиночестве, из которого непонятно, куда и зачем идти", – подытоживает эксперт в своей статье.