Когда Михаилу Горбачеву в свое время давали устные обещания, что НАТО не будет расширяться на Восток, ему заведомо лгали. Стремление двигаться на Восток характерно для Запада долгие века, начиная со шведов и псов-рыцарей, поляков, с постепенным переходом к объединенным усилиям. При этом было не важно, под чьими знаменами это происходило. Коллективный Запад шел за Наполеоном, за интервенцией Антанты, за Адольфом Гитлером. Исторический опыт убедительно доказал, что все попытки разрушить Россию извне обречены на неудачу. Но страна периодически становится уязвимой, когда наступает внутренняя смута. Но и эта смута никогда не возникает сама по себе. Ее движущие силы всегда получают подпитку на Западе, там же или с его же помощью создаются и воспитываются лидеры смуты.
Долгие десятки лет создавалось в СССР диссидентское движение. Как и все революционеры, советские диссиденты получали на Западе, что было особенно важно, информационную поддержку, не обижали их и поддержкой материальной, хотя и в самой завуалированной форме.
Весьма примечателен факт получения Нобелевских премий по литературе. Бунин, Пастернак, Солженицин, Бродский получали премию не столько за литературную часть, сколько за политическую позицию.
Официальной пропаганде идей коммунизма и пролетарского интернационализма противопоставлялся самый банальный национализм. Русским внушали, что они за свой счет содержат все остальные народы, остальным народам – что русские их беспощадно грабят, что СССР – это тюрьма народов, и, освободившись от русских, все они заживут райской жизнью. Именно по этому принципу создавались национальные воинские формирования, которые в составе вермахта использовались против Советского Союза.
С началом холодной войны эта же практика была взята на вооружение уже бывшими союзниками СССР по Второй мировой войне. Не случайно ведь Черчилль приказал складировать трофейное оружие и вполне серьезно рассматривал возможность проведения операции "Немыслимое" – начало боевых действий против советских войск с использованием немецких пленных.
И очень скоро все те, кто вместе с нацистами сражался против собственного народа, из военных преступников и фашистских палачей переквалифицировались в пламенных борцов за свободу, нашли надежные убежища на Западе и активнейшим образом использовались им в борьбе против Советского Союза.
С горбачевской перестройкой все эти политические силы легализовались, стали именоваться демократическими движениями, их руководители – неформальными лидерами, которые очень быстро включились в борьбу за лидерство реальное и реальную власть. Чтобы полностью обездвижить и без того впавшую в ступор и состояние политического паралича воли КПСС, был использован прием уравнения коммунизма с нацизмом и фашизмом, что практикуется по сей день. Был запущен в обиход термин "красно-коричневые", где, кстати сказать, коричневым отдавалось явное предпочтение. И сегодня фашистские ветераны семенят в парадном строю по улицам украинских и прибалтийских городов, а тех, кто раздавил фашистскую гадину, под разными предлогами отдают под суд.
Аналогичная ситуация сложилась и в Грузии, где во время правления бывшего антисоветского диссидента, первого президента страны Звиада Гамсахурдия СМИ регулярно печатали материалы о грузинах, сражавшихся на стороне фашистской Германии с совершенно неприкрытой героизацией их образов.
И сегодня, при многократно сменившихся правителях, в Грузии под запретом георгиевская ленточка как символ победы над фашизмом. Это происходит в стране, где Св. Георгий является одним из самых почитаемых святых, где это самое распространенное мужское имя, и так называют грузин и Грузию на иностранных языках.
Таким образом, борьба за так называемое освобождение изначально неразрывным образом связывалась с максимально прозападной ориентацией и совершенно автоматически с максимальной политической конфронтацией с Россией, хотя та вообще не предпринимала никаких усилий для удержания "братских" республик и никак не препятствовала их выходу из СССР. При этом сложилась совершенно фантастическая по абсурду и комичности ситуация, при которой Россия, обвиняемая правящими элитами новых независимых государств во всех смертных грехах, тем не менее была обязана сохранять за собой функции экономического донора.
И постмайданная Украина, и натовская Прибалтика до сих пор убеждены, что Российская Федерация просто обязана пользоваться их транспортными сетями, чтобы платить за транзит грузов, и не имеет права искать альтернативные пути.
Для нового политического руководства бывших социалистических стран и советских республик стремление в Евросоюз и НАТО стало пунктом обязательной программы. В первую очередь, это давало возможность на антисоветской, а затем и русофобской волне обзавестись более щедрым донором, чтобы поддерживать определенный жизненный уровень населения. Ситуация с НАТО развивается по стандартной схеме, но в каждом отдельном случае, разумеется, есть свои особенности и нюансы.
Если Литва, Латвия и Эстония вступили в НАТО достаточно "бархатным" путем, то Грузия оказалась в значительно более сложном положении. Заинтересованность НАТО в грузинской территории очевидна.
Вступление Прибалтики с ее антироссийски настроенным правящим классом дает возможность Североатлантическому альянсу вплотную продвинуться к России и нависнуть на северном фланге. Вступление Грузии позволит осуществить стратегический охват РФ с южного фланга.
Стратегические и оперативно-тактические выгоды такого положения не вызывают сомнений.
Но по всем существующим законам вступление Грузии в НАТО невозможно. В состав ГССР входили три автономных образования, которые с распадом Советского Союза решили реализовать принцип самоопределения народов. Аджарскую автономию властям Грузии с помощью России удалось удержать в составе страны, но Абхазия и Южная Осетия отстояли свои права с оружием в руках.
Ни для кого не является секретом, что в НАТО не может вступить страна, являющаяся активной стороной конфликта, имеющая проблемы с территориальной целостностью. Но и захлопывать окончательно двери перед Грузией не хочется. Это может резко ослабить прозападные настроения и усилить позиции России. С другой стороны, невозможно постоянно требовать проведения реформ, добиваться соответствия натовским стандартам, давать обещания и постоянно их не выполнять. Все грузинские власти, несмотря на крайне негативное отношение друг к другу, вступление в НАТО считают своей заветной мечтой, и на оплаты услуг лоббистов, надо полагать, не скупятся.
Законы, как известно, создаются для того, чтобы их обходили. Вот и появилось компромиссное предложение принять Грузию в НАТО в сегодняшнем реальном положении, то есть без Абхазии и Южной Осетии.
Но этот компромисс на деле для Грузии может означать только окончательное признание независимости бывших автономий. На подобный шаг ни одно грузинское правительство в обозримом будущем не решится, хотя совсем недавно конгрессмен Адам Кинзингер повторил это предложение.
Если действительно произойдет "немыслимое" и Грузию примут в НАТО вместе с "оккупированными территориями", то тогда должна вступить в дело пятая статья Устава НАТО о коллективной безопасности, по которой нападение на одну страну приравнивается нападению на всех. Значит, "оккупированные территории" надо освобождать силой. А это уже Третья мировая война. И до каких бы размеров ни разбух НАТО, сколько бы в нем ни было членов, насколько его суммарный военный бюджет ни превосходил бы военный бюджет России, самый недалекий западный политик с единственной прямой извилиной в мозгу должен прекрасно понимать, что после этого вступать куда-то будет некому.
На фоне более чем сдержанной позиции ведущих европейских держав самыми ярыми сторонниками вступления Грузии в НАТО проявили себя прибалтийские "младонатовцы". Эстония, Латвия и особенно Литва высоко ценят участие Грузии в натовских миссиях, где ее контингент превосходит число многих союзников.
Интересно, что же мешает новым членам НАТО опередить Грузию в этом направлении и перехватить у нее пальму первенства по части боевых потерь? Это, между прочим, их прямой долг и обязанность перед союзниками.
Пока же на призыв Адама Кинзингера откликнулся премьер-министр Грузии Георгий Гахария: "Сегодня Грузия полностью готова к вступлению в НАТО. Это видят и ценят наши партнеры. Это процесс, и мы обязательно доведем его до конца".
А в заключение остается задать простой вопрос: "А зачем Грузии вступать в НАТО?" Она и так все делает больше официальных членов Североатлантического альянса. Это достижение все равно не превзойти. На сегодня военный альянс получает от Грузии все, что ему требуется, и никакой ответственности перед ней не несет. Зачем прагматичному Западу менять такие романтические отношения?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.