Один из постоянных призывов эстонских реформистов: конкурируйте! Нормальный такой призыв для либералов, которыми они себя считают. Проблема, однако, в том, что за все годы новейшей истории Эстонии я честной конкуренции в глаза не видел – ни политической, ни информационной, ни профессиональной, ни образовательной, ни научной. И если у меня и случаются какие-то мысли о мести "национальному государству", то они связаны только с конкуренцией. Честной. Давайте попробуем. И посмотрим, что будет.
Про "конкуренцию" в информационном поле можно говорить долго. Потому что о том, как выдавливали, уничтожали, развращали и опошляли русскую прессу в Прибалтике, можно писать эпос. У Юрия Алексеева получился не эпос, а мемуар с длинным названием "Купить не получилось – будем закрывать: Прибалтика провалила попытку приручить русские СМИ". Только вот случаев "приручить" я в Эстонии не помню. А в Латвии, оказывается, еще и купить и подкупить пытались.
Алексеев делает сразу несколько оптимистичных выводов, глядя на перепаханное взрывами информационное поле, один из которых очевиден: русские не сдаются! Если русские СМИ еще можно запретить и уничтожить, то вот заставить слушать читателя раздающиеся из патефона немецкие марши из окопа напротив – не получается. Вот как это описал Юрий:
"За тридцать лет в этой профессии, журналистике, я убедился, что настоящее СЛОВО ни за какие деньги не купишь. Есть продажные журналисты – да, их вагон, у всех есть семьи, которые надо кормить. Можно собрать грандиозную редакцию, накупить отовсюду лучших "золотых перьев", влить в проект многие миллионы…
Но когда эти все "золотые" станут писать по указке "куратора", получится то же самое, что получилось в Прибалтике с ее "правильными русскими" проектами – УГ (унылое говно).
С русскими читателями (слушателями, зрителями) это не проходит.
И потому – закрыть и забыть".
Маразм с ущемлением свободы слова, с желанием запретить любое мнение, отличное от собственного, приводит к каким-то совсем уж радикальным курьезам. Такое и придумать-то сложно…
После неудачи, прежде всего технической и организационной, проекта Rahvaseadus ("Народный закон"), мы с товарищами переименовали созданную под нужды проекта группу в Facebook в "Новости Эстонии". Группа быстро стала большой по эстонским меркам и вполне оживленной. С какого-то времени своими материалами в группе начал делиться портал Гостелерадио rus.err.ee. А что? Не жалко.
Оказалось – нельзя. На подобную активность rus.err.ee немедленно отреагировали добры молодцы из Kaitseliit ("Союз обороны" – существующая на законных основаниях парамилитарная организация). Точнее, как они про себя пишут, "добровольцы, в том числе члены Союза обороны". Разумеется, анонимные. Вот их, с позволения сказать, позиция:
"Общественно-правовое вещание Эстонии (ERR) рассылает свои новости в разных группах фейсбука. Однако среди них есть и такие, которыми заправляют местные прокремлевские активисты, в том числе где рассылаются и пропагандистские материалы. Таким образом эстонские новости попадают на одну ленту с пропагандой, что может показаться сотрудничеством.
"Новости Эстонии" – это группа, состоящая примерно из 3500 членов, среди 14-ти администраторов которой можно найти имена известных активистов, связанных с прокремлевскими проектами в соцсетях: Аллан Хантсом, Олег Назмутдинов, Мстислав Русаков, Сергей Середенко. Администраторы активно рассылают в группе материалы "Спутника" и Baltnews. Также в группе постоянно вывешиваются материалы так называемого мягкого влияния. Русские новости ERR в этой группе являются постоянными.
По всей вероятности, ERR распространяет свои новости в этих группах по причине расширения доли потребления материалов общественно-правового вещания, что само по себе приветствуется.
Однако "за кадром" остается обстоятельство, что таким образом легитимизируются материалы пропаганды: достоверность новостей ERR в таком случае распространяется и на прочие материалы, которые становятся влиятельными, а тысячи людей не делают разницы между ними. Это ввод в заблуждение потенциальной аудитории.
Пропастоп считает, что общественно-правовое вещание должно понимать последствия своей деятельности, даже с учетом всех благих побуждений.
Не следует продолжать вывешивание своих новостей в тех группах, где распознается агенда прокремелевской пропаганды. В эстонском русскоязычном сегменте фейсбука достаточно групп, работающих без антиэстонских настроений и куда ERR свои материалы не высылает".
И делают вывод: "Такую практику необходимо прекратить".
И что бы вы думали? Прекратили! Никакой катастрофы для группы, разумеется, не случилось, однако редакция rus.err.ee четко показала, кто в доме хозяин. Для нее, разумеется.
Следующий сюжет тоже связан с группой "Новости Эстонии". Не так давно я писал о том, что неполживый Delfi заключил договор с Facebook на тему выявления фальшивых новостей. Когда Delfi "останавливал" у нас материалы, связанные с коронавирусом, мы не возражали – конечно, независимые эксперты Delfi разбираются в вирусах лучше, чем мы. Но теперь Delfi полез в политику. Тут уже молчать нельзя.
Причиной первого моего разбирательства с независимыми экспертами (подожду пока ставить кавычки) стала публикация в группе статьи EADaily "Каждый четвертый житель Латвии верит, что страна "оккупирована НАТО". У меня, как у администратора группы, появилось следующее сообщение:
"Partly False Information in Your Group
Участник группы Новости Эстонии опубликовал контент, который получил оценку "Частичная ложь" от эксперта по проверке фактов Delfi. Детальніше о проверке фактов на Facebook".
Действительно, стыдно жить в Эстонии и не знать украинского…
Я написал Хольгеру Роонемаа и спросил, где ложь? Мне ответили вот что:
"Большое спасибо за обращение. Провели проверку фактов и внесли исправление. В ходе проверки убрали "вводящую в заблуждение" оценку из статьи EADaily и добавили оценку "ложь" сопроводительному тексту к ней в группе Facebook. В сообщении утверждается, что 28% жителей Эстонии считает, что НАТО оккупировал страну. На самом деле такого вопроса в указанном исследовании в Эстонии вообще не задавали".
Проблема распалась на две составляющие: на "вводящую в заблуждение" оценку из статьи EADaily и "ложь" сопроводительного текста. Разбирательство пришлось вести опять-таки дважды. При этом Delfi уже успел опубликовать у себя статью, из которой стало понятно, какие у них претензии к EADaily:
"Новость из прокремлевского новостного канала не указывает на то, что представленные утверждения приведены из того подраздела исследования, в котором респондентам предлагались различные теории заговора и дезинформация. Из русскоязычной новости складывается впечатление, что речь идет об отдельном исследовании, приведенные в котором утверждения не являются дезинформацией".
EADaily тоже решило "не спускать" и опустило независимых экспертов на землю:
"Но наиболее комичным здесь выглядит тот факт, что соответствующую новость EADaily практически без изменений перепечатало с латвийского сайта Lsm.lv, где она находится и сейчас. LSM.lv – объединенный новостной портал "Латвийского радио" и "Латвийского телевидения". Создание портала было предусмотрено программой Кабинета министров Латвии по "солидаризации общества, национальной идентичности и укреплению позиций государственного языка" – то есть речь идет фактически о госСМИ.
Стоит отметить, что портал Lsm.lv позиционирует свой контент, как "надежные новости". В свое время власти Латвии обосновывали создание этого портала необходимостью противостоять "российской пропагандистской прессе".
Новость "Каждый четвертый латвиец верит, что страна "оккупирована НАТО" благополучно висит на странице Lsm.lv в Facebook – и никто не торопится ее блокировать. Получается абсурдная картина: информация, опубликованная официозным СМИ одной из стран НАТО, не вызывает ничьего возмущения, но стоит ее перепечатать российскому агентству – ее тут же объявляют фейком и блокируют. И этот случай ясно свидетельствует о методах борцов с "российской пропагандой".
Добавлю: граждане независимые эксперты по контролю фактов! Если уж вы подрядились на такую работу, то никаких "прокремлевских новостных каналов" для вас нет и быть не может. Или вы занимаетесь пропагандой и занимаете одну из сторон в идеологическом противостоянии, или вы независимы и контролируете факты. Хотите заниматься пропагандой – меняйте "независимые" на "неполживые".
А вот их разоблачение "В сообщении утверждается, что 28% жителей Эстонии считает, что НАТО оккупировал страну. На самом деле такого вопроса в указанном исследовании в Эстонии вообще не задавали" оказалось верным. Частично, как я полагаю, но об этом чуть позже. Когда мы стали разбираться, откуда взялся этот "сопроводительный текст", то в ходе уже своей проверки получили… два разных скриншота. Один мне прислал главред EADaily Алексей Демин, которому его прислали из Delfi, а второй я взял с ленты самого Delfi. Они… разные. Откуда Delfi взяли свой скриншот для публикации, я представить себе не могу, потому как участника "Новости Эстонии" в группе "Новости Эстонии" попросту нет. Смастерили, что ли, для наглядности? Борцы с ложными фактами…
Теперь пару слов о самом исследовании. Оно возмутительно с научной точки зрения. Что было предметом исследования? Восприятие демократии и управления в 10 странах ЕС. Респондентам в том числе скармливались "теории заговора" и отслеживалась их реакция на предложенные утверждения. Давайте посмотрим на эти утверждения.
На стр. 46 исследования даются, в частности, следующие утверждения и цифры:
"Не было советской оккупации моей страны; она вошла в состав СССР добровольно и законно". С этим согласны:
Латвия – 22%
Эстония – 22%
Литва – 12%".
Получается, что согласие с тем, что никакой оккупации на хрен не было, – "теория заговора"? Прелестно!
Там же: "26 % латвийцев верят в то, что сеть западных историков участвует в заговоре против России с целью фальсифицировать и исказить историю страны с целью принизить роль России/СССР в разрушении нацизма".
И это тоже – теория заговора! Ага. А Польшу освобождали украинцы, потому что это был Украинский фронт... Так что особое внимание борцов с фейками это исследование привлекло, видимо, потому, что не "выстрелило" так, как было задумано. Что же до того, что "28% жителей Эстонии считает, что НАТО оккупировало страну", то эти данные в исследовании действительно… не опубликованы. Потому как я искренне сомневаюсь в том, что респондентам из 10 стран задавались разные вопросы. Если вопросы были разные, то авторы исследования не имели права на обобщения в части общей предрасположенности доверять "теориям заговора". Так что бойцы из Delfi могли бы просто связаться с авторами исследования и задать соответствующий вопрос – "А в Эстонии-то как?".
И, раз уж затронули научную тему, то вот свежий пример "честной конкуренции" в сфере науки.
Рафик Григорян: "В газете Eesti Päevaleht опубликована статья Рейна Руутсоо: "Эстонская бронзовая ночь" была чем-то иным, чем расовые волнения в Соединенных Штатах".
В ней вся логика рассуждений господина Р. Руутсоо сводится к тому, что межэтнические проблемы Эстонии и в частности события Бронзовой ночи импортированы из Москвы. Он повторяет доводы т. н. социологических исследований, проведенных по горячим следам в 2007 году группой социологов во главе с Марью Лауристин.
Подавляющая часть эстонской политической элиты, как я писал в то время в газете "Вести", ослепли и оглохли, они в упор не видят, что события Бронзовой ночи порождены дискриминационной национальной политикой собственных властей. Именно этот фактор позволяет сравнивать их с антирасовыми протестами в США.
Такие как Рейн Руутсоо, ослепленные собственным величием и значимостью, трудно воспринимают тот факт, что альфой и омегой национальных и расовых отношений является принцип равноправия, что при нарушении или при игнорировании этого принципа неизбежно возникают конфликты. Логика ему подобных почетных профессоров, политиков и прочих орденоносцев национального государства сводится к одному общему знаменателю: "Эстония для эстонцев!". Все остальное, что выходит за рамки этого принципа, не может быть приемлемым для них.
Мне это напоминает беседу христианского миссионера с одним из представителей южноафриканского племени готтентотов, который на вопрос "Что такое плохо и что такое хорошо?" ответил: "Если мой сосед украдет мою корову – это плохо. Если я украду его корову – это хорошо". Если недовольные расовой дискриминацией протестуют чернокожие в США – это хорошо, а если против этнической и языковой дискриминации протестуют русскоязычные люди в Эстонии – это уже плохо.
С людьми, говорящими на "языке готтентотов", русскоязычным лидерам общественного мнения трудно вести диалог, ибо они находятся на совершенно разных ступенях социального прогресса и по-разному воспринимают права человека".
Алексей Семенов: "Полностью согласен, Рафик. Готтентоты. Впрочем, с г-ном Руутсоо мне давно ясно. Еще в далеком 2002 году я написал рецензию на сборник "Вызов русского меньшинства" (англ. издание), откуда вот такой кусочек: "В главе, написанной Рейном Руутсоо (…), утверждается, что я провожу открытую параллель между Эстонией и режимом апартеида в Южной Африке. И в лучших академических традициях это подкрепляется ссылкой на публикации, указаны источники и страницы.
Честно скажу, я был несколько ошарашен. Мне казалось, что я как раз всегда предостерегал против таких параллелей (последний пример – моя статья в "МЭ" по поводу Обращения Союза российских граждан). Впрочем, статьи достаточно давние (1994 и 1996 гг.), может, я по молодости что-то такое когда-то и "брякнул"? И я порылся на книжных полках. Вот указанная статья, вот соответствующая страница – ничего похожего. На соседних страницах – ничего. В обеих статьях – вообще никаких упоминаний про режим ЮАР.
Дело, видимо, в том, что привычка – вторая натура. Р. Руутсоо, в прошлой жизни – советский обществовед, привык приводить разоблачающие цитаты из "буржуазных" авторов в полной уверенности, что оригиналы читателю недоступны. Так и здесь. Книга на английском, ссылки даются на давние малотиражные издания на русском языке – вряд ли зарубежный читатель захочет и сможет проверить источники. Значит, можно практически безнаказанно пойти на подлог. И Рейн Руутсоо не устоял. Причем не раз – далее он утверждает, что "идея эстонского языка и культуры как культуры ведущей полностью неприемлема для русскоязычных". И снова ссылка на статью Семенова, страница такая-то, и снова – на всей странице ничего похожего. Словом, "случай так называемого вранья".
Так что не стоит обижать простодушных готтентотов".
Свободу Юрию Мелю, Альгирдасу Палецкису, Олегу Бураку, Константину Никулину, Алексею Грейчусу!
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.