– Г-н Успасских, несколько часов назад Гитанас Науседа принес присягу в парламенте. Президент говорил о том, что в стране забыли о Литве разных скоростей, отсылая к Европе разных скоростей. При этом инаугурация была проведена в закрытом режиме – без участия иностранных лидеров – для того, чтобы Науседа мог больше внимания уделить простым гражданам. О чем это сигнализирует?
– Я думаю, что это какие-то волнения. Советники, которые находятся рядом с Науседой, еще не очень ориентируются. Это люди вроде как специалисты, но в этом деле достаточно новые.
Надежда все-таки есть: видно, что у нового президента есть желание наладить хорошие отношения со всеми кругами внутри страны, с представителями всех сфер, и как это получится, пока трудно сказать.
Я думаю, что президент отдельно встретится с иностранными гостями, дипломатами и представителями, чтобы поближе познакомиться. Науседа не закрытый человек, и я думаю, что он хочет более качественной встречи, более качественной коммуникации с иностранными представителями. Я думаю, это и произойдет.
Касаемо Литвы двух, трех, четырех, пяти скоростей, Науседа абсолютно прав. Я думаю, что это "заслуга" ушедшей со своего поста Дали Грибаускайте, и это очень хорошо видно невооруженным глазом. Она оставила расколотое общество – "люблю-не люблю", общество разделено на "хороших" и плохих". Как это сможет изменить Науседа, пока трудно сказать. Вроде как намерения правильные, но очень многое зависит от его советников, будут ли они его уводить в другую сторону.
То, что Науседа является экономистом и разбирается в этой сфере, я думаю, что это плюс. Вопрос, насколько он будет использовать это на благо страны. Многие вроде бы разбираются, смотрят за своими рейтингами и просто гонятся за этими рейтингами, за популизмом, за популярностью, оставляя главные задачи нерешенными.
– Вступивший в должность глава Литвы пообещал сократить разрыв между самыми богатыми и наименее обеспеченными в течение срока своих полномочий с помощью сбора больших доходов в национальный бюджет. Подразумевает ли это введение новых налогов, и что необходимо предпринять президенту для выполнения данного обещания?
– То, что в Литве необходимо создавать инвестиционную привлекательность – это факт. У нас этого нет сегодня, потому что нет большого экономического развития. Изменение данной ситуации будет уменьшать отток населения за границу и увеличивать демографию.
Работы у Науседы будет много, но нужно не просто увеличивать налоги. Он сказал, что хочет увеличить перераспределение национального валового дохода с 31% до 35%. Это можно сделать, но здесь нужно достигать этих цифр с помощью накопительных ресурсов, то есть увеличивать экспорт, больше создавать такого бизнеса, который сможет конкурировать внутри страны с импортом. Это очень важный момент, но сегодня во многих странах эту вещь не понимают.
Надо анализировать структуру национального валового дохода. Если Науседе удастся это сделать и правильно сложить приоритеты и условия для такого бизнеса, который будет давать накопительную часть национального валового дохода, то все будет хорошо.
– Как прошла инаугурация нового президента? Что было особенно примечательно на мероприятии?
– Видно, что у Грибаускайте и Науседы такое… холодное отношение. Я видел всю эту картинку: ни "здравствуй", ни "прощай", ни рукопожатия, ни поздравления. Грибаускайте очень слабо проводили из зала заседания, где проходила инаугурация. Мероприятие закончилось, ее проводили и сразу же про нее забыли.
– Как вы бы сравнили инаугурационную речь Грибаускайте, которую она произносила, вступая на свой первый срок, и речь Науседы? Были ли они похожи?
– От Науседы тоже были сигналы об уменьшении разницы в доходах населения, что нужно повышать уровень доходов и так далее. Это все общие фразы. Не знаю, сам ли он писал свою речь, но он в ней акцентировал внимание на том, что теперь будет работать по-другому, что будет не так, как раньше. Был посыл, что "я другой".
При этом, когда выступаешь с трибуны, непросто говорить при уходящем президенте в ключе, что она здесь не доделала, там не доделала, здесь сделала Литву двух скоростей. Это критика прямо в лоб. И он говорит о том, что он будет другой. Получится ли у него это – посмотрим.
– Это так, однако в инаугурационной речи он говорил о наращивании сотрудничества с ЕС и США, но не сказал ничего про Россию. Является ли это сигналом о том, что существующая политика в отношении Москвы будет продолжена?
– Я думаю, что нет ничего особенного в том, что он ничего не сказал по России. Здесь ничего страшного нет, он и про Белоруссию не сказал, и про Францию и Германию ничего не сказал…
– Но при этом он сказал про Польшу…
– С Польшей у нас отношения сложнее, чем с Россией, я так думаю. Я считаю, что они должны быть другими, мы же находимся в одном Европейском союзе.
Евроинтеграция, о которой Науседа сказал, – это совершенно правильно, поскольку Литва сегодня очень многое от этого выигрывает. Какими будут наши отношения с Америкой?… Традиционными для Литвы. Я думаю, что этот президент не будет вести какую-то другую линию в отношениях с Вашингтоном.
То, что ничего агрессивного в отношении России он не сказал, – это же тоже хорошо. Я думаю, что если со стороны России будут такие положительные сигналы на добрососедство, на сотрудничество, на прагматическую экономику, политику, то я думаю, что он на это обратит внимание.
Но Россия такая большая, может, она и не замечает Литву, но если будут такие сигналы со стороны Москвы, то думаю, они мимо Науседы не пройдут, и он этим воспользуется.
Конечно, будет и риторика – Украина, Грузия и другие темы – но это элементарные вещи, и России не нужно обращать на это внимание. Говорили и будут говорить – такова политика. Но между этими словами нужно всегда услышать, есть ли зов на сотрудничество и на прагматизм. Если он есть – за это нужно цепляться. И я думаю, что Науседа будет цепляться.
– Науседа подчеркнул, что Литва должна и дальше укреплять свои оборонные возможности, поддерживая обязательства по финансированию национальной безопасности. Не является ли это риторикой о грозящей "российской угрозе" с востока?
– Я не слышал от него такой сильной риторики, которая была у Грибаускайте. Каждая страна должна иметь свою, хотя бы небольшую, но армию, и это факт. Он не говорит ни о какой угрозе со стороны России.
Грибаускайте попала такую ситуацию, потому что она оканчивала Ленинградский университет, она там училась, была в той идеологии, и ей нужно было очень кардинально перекраситься, поменять свою одежду, идеологию и так далее. У нее было очень много такой риторики, поскольку "чем я больше покричу на Россию, тем меньше меня будут подозревать". Все эти вещи привели к очень большим убыткам, создали рознь между Россией и Литвой.
А Науседе это не нужно. Он будет смотреть на логические вещи. Ему нечего доказывать, связан он с Россией или нет. Он будет смотреть на то, выгодно ли это Литве на долгоиграющей основе.