Ситуация во взаимоотношениях России и Евросоюза находится на грани разрыва. Какие инициативы стран Балтии этому способствовали и какую ошибку допустил ЕС в 2004 году, когда принимал их в свой состав, в интервью Baltnews рассказал руководитель фонда "Историческая память" Александр Дюков.
– Г-н Дюков, в Евросоюзе 22 февраля будет обсуждаться возможность введения новых санкций против России. Какой будет позиция балтийских стран?
– Ни для кого не секрет, что страны Прибалтики последовательно делают ставку на как можно большее ухудшение отношений между Россией и ЕС. На протяжении долгих лет, может быть, даже десятилетий, эти страны последовательно делают все для того, чтобы отношения России и ЕС ухудшились и даже становились антагонистическими.
Вне всякого сомнения, какими бы ни были предложения по санкциям со стороны ЕС, страны Прибалтики будут поддерживать самую радикальную позицию и стараться сформировать эти санкции как можно более радикально.
– Почему ЕС прислушивается к позиции стран Балтии в вопросах, касающихся России?
– Страны Прибалтики вошли в состав ЕС и понятно, что они не имеют никаких возможностей влиять на вопросы, связанные с социальными или экономическими аспектами взаимоотношений внутри ЕС. Единственное, где они нашли себя в распределении труда ЕС, – это во внешней политике, в противостоянии России.
Почему к ним прислушиваются? ЕС так устроен. Это все-таки страны-члены объединения, их позиция не может быть отвергнута, она должна учитываться. И она учитывается. Такова конфигурация ЕС, в том числе, во внутреннем механизме принятия решений.
Вне всякого сомнения, если бы в свое время страны Прибалтики не были бы приняты в состав ЕС, отношения с Россией сейчас находились бы немножечко на другом уровне.
– Когда Евросоюз только принимал страны Балтии в свой состав, какой виделась их роль в составе объединения, в том числе в отношении диалога с Россией?
– Все понимали, что эти страны имеют достаточно серьезные проблемы с правами человека и серьезные фобии относительно России. Тогда все исходили из достаточно наивных представлений, что они войдут в ЕС, войдут в НАТО, после чего почувствуют себя защищенными, внутри себя как-нибудь подтянутся и станут все-таки соблюдать права человека. А вовне себя займут более адекватную сдержанную позицию, которая будет соответствовать позиции ЕС – таковой, какая она была на момент вступления.
Такие представления разделяли в Евросоюзе. Представители ЕС доносили их и до российской стороны. В России тоже многие разделяли подобную трактовку.
Однако все случилось прямо противоположным образом. Получив полноправный статус членов ЕС, страны Прибалтики, с одной стороны, использовали это для того, чтобы высказывать свои фобии по отношению к России и ухудшать отношения ЕС и России. И, с другой стороны, они, пользуясь своим статусом полноправных членов ЕС, не перестали нарушать права человека. Страны Балтии только продолжили это делать в нарастающем размере. Например, институт негражданства в Латвии и Эстонии.
Более того, поскольку страны Балтии – полноправные члены ЕС, критика их негативных действий [со стороны членов ЕС], связанная с нарушением прав человека, героизацией нацистских пособников, столкнулась [впоследствии] с тем, что страны ЕС стали как-то одобрять политику стран Балтии.
Если мы посмотрим на ежегодное голосование по резолюции о недопустимости героизации нацизма и возрождения любых форм человеконенавистнической идеологии, которую Россия ежегодно вносит в Генеральную ассамблею ООН, мы увидим, что страны-члены ЕС консолидировано воздерживаются при голосовании по этой резолюции. Почему они воздерживаются? Потому что эта резолюция, вне всякого сомнения, затрагивает прибалтийские страны, где есть глорификация нацизма, и она достаточно масштабна.
На это в Евросоюзе закрывают глаза, стараются об этом не говорить. Это приводит к тому, что в той же России и во многих других странах, не входящих в ЕС, понимают, что позиция ЕС относительно ценностей, мягко говоря, двуличная. Представление о существовании ценностей носит характер "только для внешнего потребления". А внутри себя добиться соблюдения своими членами этих ценностей Евросоюз не способен.
Поэтому, когда ЕС предъявляет России различные претензии, связанные с нарушением прав человека, претензии, которые в общем могут быть даже обоснованы, в России это воспринимают как вещь совершенно конъюнктурную, поскольку точно такие же, может быть, даже более масштабные нарушения прав человека, которые совершаются внутри ЕС, у самого Евросоюза никакой реакции не вызывает.
То есть наличие стран Прибалтики в составе ЕС за прошедшие более чем 15 лет показало, что ценности, которые изначально проповедовал ЕС, – это ценности, которые не являются всеобщими. Для своих всё, для чужих по закону – это принцип, которого придерживается ЕС, говоря о так называемых ценностях.
Если бы страны ЕС были построже к самим себе, тогда, возможно, ситуация столь печальная в отношениях России и Евросоюза не случилась.
Мы видим, что сейчас ситуация на грани полноценного разрыва. Стороны уже не слышат друг друга. Потому что ЕС считает, что необходимо заявлять о ценностях, но не готов отстаивать эти ценности внутри себя.
Российская сторона призывает Евросоюз разобраться внутри себя – определить свои ценности, прежде чем заставлять следовать им других. Однако, разумеется, эта позиция Евросоюзом не воспринимается. Впрочем, как и позиция ЕС не воспринимается Россией.
Роль в произошедшем прибалтийских стран я оцениваю, как весьма значительную. Если бы в 2004 году от них потребовали сначала исправления ситуации с правами человека внутри себя, а потом бы принимали в состав ЕС и НАТО, то ситуация могла бы быть иной.
Но мы имеем то, что имеем. К сожалению, на данный момент отношения России и ЕС испорчены как минимум на десятилетия вперед. А страны Прибалтики могут записать это на свой счет.
– Какие инициативы стран Балтии способствовали ухудшению взаимоотношений РФ и ЕС?
– Непосредственно инициативы, связанные с постоянно высказываемыми странами Балтии претензиями, в том числе финансовыми, за так называемую советскую оккупацию.
Можно вспомнить принятую в 2019 году резолюцию Европарламента, которая совершенно возмутительным образом уравнивала ответственность за начало Второй мировой войны Советского Союза и нацистской Германии. Понятно, что среди закоперщиков этой резолюции были и прибалты.
Также это позиции стран Балтии, которые направлены на поддержку антиконституционного переворота на Украине в 2014 году. Это позиция стран Балтии, направленная на блокирование "Северного потока–2" и на введение дополнительных санкций против России. В любых санкционных усилиях против России присутствуют так или иначе страны Прибалтики. Список Магнитского – еще один тому пример.
То есть в принципе страны Прибалтики выступают в качестве авангардного отряда для всевозможных требований к России. Это, разумеется, оценивается должным образом.
Плюс к этому в Литве проводится так называемый Форум свободной России, который носит, мягко говоря, антироссийский характер, и который совершенно официально поддерживается литовскими властями. Это так же, вне всякого сомнения, влияет на отношения между Россией и этими странами, а также на отношения России и ЕС.
При этом страны Прибалтики очень нервно реагируют даже на малейший российский свет, применительно к оппозиции у себя. Но это опять-таки циничная, двуличная позиция – "нам можно, вам нельзя".
То есть в принципе список, который можно предъявить, огромен. Но надо понимать – это, что называется, активные действия. Есть и другие негативные действия.
Так, внутри себя страны Прибалтики проводят, мягко говоря, недемократическую политику: большое количество населения лишено избирательных прав, преследуются журналисты, которые сотрудничают с российскими изданиями, да и не только сотрудничающие, а просто оппозиционные, преследуются диссиденты. Все это имеет достаточно большой размах.
При этом эти откровенно недемократические репрессивные действия не встречают противодействия со стороны ЕС, которые на это закрывают глаза. Для России это является также демонстрацией двуличия ЕС и также негативно влияет на российские отношения с этим образованием.
– А какую роль страны Балтии играют в программе ЕС "Восточное партнерство"?
– Восточное партнерство – еще один большой раздражитель. Это способ для экспансии ЕС на восток, ограничения и создания проблем для России. Естественно, программа "Восточное партнерство" активно поддерживается странами Балтии.
В качестве наиболее наглядного примера вспомним, что идея об ассоциации Украины с ЕС, с отказа от которой начался Майдан, приведший к государственному перевороту на Украине, была инициирована Литвой. Ситуация на Украине была тогда очень сильно осложнена председательством Литвы в ЕС.
Ничего хорошего не случается, когда представители стран Прибалтики занимают определенные позиции, в данном случае – председательство в рамках ЕС.
– То есть страны Балтии в любых конфликтах по определению против России.
– Любая антироссийская позиция получает полную и без всяких оговорок поддержку прибалтийских стран. Мы видели это в Грузии, мы видели это на Украине. Это данность, с которой ничего не сделать. Люди так действуют не потому, что они плохие, а просто они это делают из вполне рациональных соображений. Я еще раз повторю, что страны Прибалтики входят в состав ЕС и в рамках разделения труда внутри ЕС им не о чем говорить ни по социальным аспектам, ни по экономическим аспектам.
А говорить о чем-то со своими избирателями им нужно, так как пусть ограниченная, но демократия в прибалтийских странах есть. И единственное, о чем они могут говорить внутри себя со своим избирателем, – это о внешней угрозе, об "угрозе" со стороны России. Ну и вот они об этом говорят. Ни о чем другом с избирателями они говорить не могут, потому что решение экономических или социальных вопросов выведено на совершенно другие этажи Евросоюза.
– В балтийских государствах также часто обвиняют Россию в действиях, направленных на раскол Евросоюза. Обоснованно ли?
– Это автоматическое высказывание, которое прибалтийскими политиками озвучивается абсолютно в любой ситуации. Например, применительно к миграционному кризису они об этом говорили. Нет такой ситуации, нет такого кризиса, в котором с их точки зрения не была бы виновата Россия.
– Как могут вести себя страны Балтии в дальнейшем развитии отношений России и ЕС?
– Отношения ЕС и России на данный момент испорчены, в лучшем случае – на десять лет, может быть, на двадцать лет вперед. Лучше они в ближайшее время не станут.
Страны Прибалтики будут по-прежнему заявлять о "российской угрозе" и говорить об этом громко. Но сделать отношения России и Евросоюза хуже, чем они есть сейчас, им уже вряд ли удастся. Хотя какие-то инициативы мы, вне всякого сомнения, еще услышим.
К определенным вещам привыкаешь, и в России этот фонтан антироссийских инициатив, который исходит от прибалтийских стран, достаточно давно воспринимается с тяжелым духом. Мы имеем дело с людьми, которые не вполне адекватны, но ничего с этим не поделаешь. На этом уровне ситуация, я думаю, зафиксирована как минимум на ближайшие десять лет.
– Что должно произойти, чтобы отношения России и ЕС нормализовались и улучшились?
– Я не вижу в ближайшей перспективе возможностей для этого принципиального улучшения. Для того, чтобы что-то изменилось, нужно либо окончательное осознание Евросоюзом того, что никаких общих ценностей не существует, либо осознание ЕС того, что общие ценности, связанные с правами и свободами человека, существуют. Но сначала нужно навести с этим порядок у себя внутри, а потом уже требовать этого порядка вовне, например, по отношению к России.
Я боюсь, что в обозримой перспективе евробюрократия едва ли окажется способной на подобный интеллектуальный прорыв. Думаю, что заявления в отношении России о необходимости соблюдать права человека будут столь же регулярны, сколь и закрывание глаз на нарушение прав человека внутри ЕС, прежде всего, со стороны прибалтийских стран, но и не только их.