Конвейер сфабрикованных уголовных дел против русских активистов в Латвии продолжает свою работу и добрался до Юрия Алексеева. Большую статью об этом деле, с указанием статей обвинения и их разбором, написал Владимир Линдерман. А наш общий товарищ Александр Гапоненко поделился уже личным "инсайтом" по поводу обвинения в "незаконном хранении оружия":
"Дело с хранением оружия имело такое предисловие. Пригласил я Юру Алексеева, уж как пять лет тому назад, к себе домой на день рождения. А день рождения у меня приходится на 23 февраля. День защитника Отечества тогда же празднуется – для тех, кто не помнит.
На мой день рождения Юрий Георгиевич подарил пистолет Макарова. Пистолет был отлит из толстого черного стекла, блестел, как настоящий, но наполнен был не патронами, а первоклассным армянским коньяком. Мол, держи оружие – символ мужества, именинник!
Мы с немалой компанией тот пистолет раскупорили и коньяк выпили, как водится в компании бывших военных. Потом песни стали громко петь патриотического содержания. "По полю танки грохотали", "Когда мы были на войне" и родственного им содержания. По случаю подпития сделали фотографии и выставили их в социальных сетях. Естественно, с пистолетом в руке, да еще при этом говорили страшные слова "пиф" и "паф"! То есть совершали действия, направленные на захват власти в стране.
А наши рыцари плаща и кинжала на Facebook те фотографии с пистолетом увидели и на ус себе намотали. Мол, парни мы не простые – захватить власть в стране хотим.
Этот ус стал разматываться, когда год спустя у меня на квартире обыск делали. Бойцы в черных балаклавах все спрашивали: где пистолет хранится, и стены каким-то хитрым прибором просвечивали – искали его. Я сразу, по простоте душевной, про какой пистолет они говорят, не понял. А тара от армянского коньяка к этому времени уже была выброшена за ненадобностью в хозяйстве. Потом сообразил, о чем идет речь, и говорю бойцам, которые били копытом о землю от желания получить новую лычку на погонах: я пистолет на днях выбросил в мусорный бак, что на заднем дворе стоит.
Гляньте там. Бойцы к мусорному баку ломанули втроем, пришли через час, дурно пахнущие и злые. Найти орудие преступления не смогли".
Насмешка – хорошее оружие в борьбе с потерявшими берега спецслужбами, но тут хотел бы обратить внимание на одну не вполне очевидную деталь: "сборники анекдотов" от спецслужб Прибалтики носят название "ежегодников", но не "отчетов". Потому что собственно о своей "работе", как-то закладка кому-то, компромата или боеприпасов, внедрение в русские партии своих агентов, всевозможные препятствия свободе собраний и т.д. и т.п. в "ежегодниках" не отражаются, поэтому – не "отчеты". Ведь не могут же они написать, что деятельность Алексеева в ИМХО-клубе нам не нравилась, поэтому мы подбросили ему патроны, "нашли" в его компьютере детскую порнографию и в связи с этим возбудили против него уголовные дела и запретили ему заниматься ИМХО-клубом, а также закрыли выезд из страны. Вот это был бы "отчет".
Впрочем, не все у спецслужб проходит гладко. Для следующего сюжета попробуем совместить две новости. Точнее, две темы. Первая – посольство Китая в Эстонии потребовало внести изменения в ежегодник Департамента внешней разведки и исправить ложные утверждения.
"Вызывает недоумение обнародованный 12 февраля ежегодник Департамента внешней разведки. Часть, которая касается Китая, говорит о некомпетентности, предубеждениях и мышлении, характерного Холодной войне. Несмотря на перспективу нынешних отношений Китая и Эстонии, Китай описывается как государство, представляющее опасность, и это делается на пустом месте, искажая факты и злонамеренно атакуя. Так поступать непрофессионально и безответственно. Эта информация вводит в заблуждение как эстонскую, так и мировую общественность. Это наносит ущерб двусторонним отношениям и обижает китайцев, которые хорошо относятся к Эстонии. Мы решительно выступаем против той части ежегодника, которая касается Китая", – подчеркивается в заявлении.
Более того – "Они должны прекратить выпускать ежегодный отчет, в котором нет взвешенной информации. Это наносит ущерб обеим странам. Рекомендуется сосредоточиться на полезных и практичных стремлениях поддерживать развитие двусторонних отношений", – заключается в заявлении.
Реакция Китая – острая и недвусмысленная. Мы тут как-то привыкли к тому, что все эти ежегодники спецслужб в Прибалтике придуманы исключительно для внутреннего потребления, и Россия, которую там полощут, как только могут, уже никак на это не реагирует, и тут – такой жесткий ответ. В Эстонии к такому не приучены, и как реагировать – не знают. А спрашивать "А вы что, читаете ежегодники наших спецслужб?" – неловко. Поэтому мнения разделились.
Бывший депутат Европарламента Игорь Грязин назвал ежегодник Департамента внешней разведки некомпетентной и дурной журналистикой из-за той части, которая касается Китая:
"Эта книжка, которую разведка опубликовала, – блестящий показатель некомпетентной и дурной журналистики. Шпионы плохо пишут журналы. И в итоге получилось, что они развернули какое-то искусственное противостояние с Китаем".
"Золотой мальчик" из EKRE Яак Мадисон, также пробившийся в евродепутаты, по эстонскому обыкновению поменял местами причину и следствие:
"Если посольство Китая считает совершенно приемлемым и нормальным начинать диктовать учреждениям безопасности другого государств, что они могут считать источниками опасности, а что нет, то их понимание в корне неверно. (…) Если китайско-эстонские отношения до сих пор политически были достаточно дружественными и конструктивными, то таким шагом, к сожалению, они не добиваются ничего позитивного, а скорее сильно нарушают их. Еще один аргумент не допустить, чтобы Huawei пустил корни вглубь Европы".
Глава МИД Эстонии Урмас Рейнсалу:
"Я отвергаю требование посольства. Оценка Департамента внешней разведки – это оценка безопасности, которая основана на экспертных знаниях его сотрудников. Это совсем не означает, что мы не будем развивать двустороннее сотрудничество с Китаем с учетом взаимной выгоды и интересов национальной безопасности. Это мой комментарий по данному вопросу".
Член комиссии Рийгикогу по иностранным делам и депутатской группы по парламентским связям с Китаем Раймонд Кальюлайд считает, что тон Эстонии при общении с Китаем и другими странами должен быть конструктивным и спокойным, а не заносчивым и отталкивающим:
"Безусловно, все мы заинтересованы в дальнейшем развитии сотрудничества, и в первую очередь – в экономической сфере. Так что правительство Эстонии должно умело разъяснять и обосновывать позиции нашей страны, иначе одно недоразумение может перерасти в стойкое напряжение в наших двухсторонних отношениях".
Глава правительства Юри Ратас "умело разъяснил" это так: "Если говорить о доверии, то я, конечно же, доверяю эстонским ведомствам относительно всей той информации, которую они предоставили. (…) Если говорить о Китае, то, безусловно, Китай – не опасность, Китай – это вызов".
По его словам, при инвестициях, например, в сети 5G, Эстония исходит из единого принципа, о котором договорилась с США. "Это, как и написано в документах, прозрачность: мы должны знать, кто владельцы; должны знать, для чего эти инвестиции используются", – отметил премьер.
Президент Эстонии Керсти Кальюлайд на Мюнхенской конференции по безопасности сказала, что Россия уже не главная тема форума, а все больше внимания уделяется Китаю: "С каждым годом все больше внимания уделяется Китаю. Мы в Европе стали все лучше понимать, что в мире появился новый глобальный игрок, чьих планов мы не знаем и кому не можем полностью доверять. Это Китай".
Нормальная такая ксенофобская позиция. При этом Кальюлайд осенью 2018 года была в Китае с рабочим визитом.
Александр Носович: "Эстония, Латвия и Литва в последние годы следуют моде, указывая в отчетах своих спецслужб "китайскую угрозу" наряду с российской. Но делают это явно не по велению души. Китай их беспокоит "по остаточному принципу". К России по-прежнему приковано 90% внимания, а глобальное потепление, исламский терроризм и коронавирус упоминаются из подражания союзникам по ЕС и НАТО".
Короче, Эстония, в которой всегда царил внешнеполитический консенсус политических сил (как-то я писал, что у Эстонии нет даже черновиков альтернативной внешней политики), вдруг дала сбой на вопросе взаимоотношений с Китаем.
Вопрос в том, насколько хороши "экспертные знания сотрудников" Департамента внешней разведки, если о них комплементарно высказался только дурак Рейнсалу. И тут время перейти ко второй новости – из Литвы.
"Китай хочет купить контрольный пакет акций в порту Клайпеда в рамках инициативы "Один пояс – один путь", однако в Литве и США опасаются, что Пекин на самом деле пытается получить политические рычаги влияния с тем, чтобы воспрепятствовать военным операциям НАТО в случае кризиса, пишет американский журнал Washington Examiner.
По данным издания, китайская сторона якобы обещала литовцам экспортировать товары, которые будут производиться в белорусском индустриальном парке "Великий камень", через Клайпеду в обмен на контрольный пакет акций в глубоководном порту. В ходе переговоров азиатские партнеры якобы намекнули, что Литва не получит никаких инвестиций, если не согласится на кооперацию.
"Китай говорит: нет, нет, нет, мы хотим инвестировать, но нам нужен контроль, нам нужно 50% и больше", – рассказал изданию один из балтийских чиновников, знакомый с ходом многолетних переговоров. По его словам, Китай может экспортировать через Клайпеду, а может выбрать какой-нибудь другой порт в регионе, и это тоже – способ давления.
Однако литовские власти выступают против такой сделки.
"Мы не можем допустить, чтобы Китай контролировал Клайпедский порт", – заявил журналу министр обороны Литвы Раймундас Кароблис.
По его словам, статус Клайпедского порта обсуждался на совещаниях НАТО в течение этого года в контексте предупреждений США о том, что Китай планирует использовать передовые телекоммуникационные технологии для получения доступа к системам связи НАТО.
"На протяжении нескольких месяцев союзники оценивают влияние приобретения, контроля или прямых иностранных инвестиций в ряд стратегических объектов инфраструктуры и технологий государственной важности, – рассказал изданию один из чиновников НАТО. – Нахождение портов, железных дорог и аэродромов в иностранном владении может также повлиять на возможности альянса перемещать военные силы в Европе".
Кароблис отметил, что покупка Пекином Клайпедского порта создала бы препятствия для прибытия военных грузов, оборудования или подкрепления в случае кризиса. Литовские власти, отказываясь от продажи контрольного пакета акций, предупреждают других членов НАТО о рисках подобных соглашений.
Тут можно было бы этот сюжет закончить, отложить перо в сторону и, почесав в затылке, сказать что-нибудь глубокомысленное, типа "ну дааа…". Однако еще три года назад вышла статья Джеймса Кинга "Китай скупает порты по всему миру", в которой, в частности, отмечалось следующее:
"В ряде случаев активность Китая порождает вопросы, не пытается ли Пекин воплотить в жизнь свои стратегические интересы под прикрытием коммерческих, говорит Джонатан Хиллман из Центра стратегических и международных исследований. "Со стратегической точки зрения владение портом открывает двери для действий, не связанных с торговлей, таких как размещение военных или сбор разведывательных данных, – отмечает Хиллман. – Но есть и обычная политика. Различные группы интересов в Китае и странах-партнерах хотят участвовать в новых проектах, и теперь они могут это делать под знаменем китайской инициативы "Один пояс – один путь".
Из той же статьи: "Портовый оператор China Merchants предложил построить крупный контейнерный порт в Клайпеде. Велись переговоры о возможных китайских инвестициях в норвежский порт Киркенес и два порта в Исландии".
Вывод: за три (!) года минимум (!) разведки стран НАТО так и не смогли "раскусить" китайскую стратегию и понять, "угроза" Китай или "вызов". Ну, давайте тогда оценим результаты работы этих разведок по "шкале Грязина" – "дурная журналистика".
А теперь – о хорошей журналистике.
Игорь Алабужин: "Журнал Valeurs Actuelles опубликовал исследование Грегора Пуппинка (Grégor Puppinck) по стратегии, которую использовал Сорос при захвате им контроля над Европейским судом по правам человека.
Автор – сам представитель неправительственной организации и уже два десятка лет вращается вокруг ЕСПЧ. И там всегда были судьи от разных центров влияния – от масонов, экологов, католиков и т.д. И это считалось нормальным. Это считалось залогом беспристрастности суда в целом.
Но потом Пуппинк обнаружил, что судей "от Сороса" становится все больше и больше. Дело оказалось нехитрым. Создавая многочисленные филиалы своих НПО и обильно финансируя как бы "чужие" НПО – типа Amnesty International, Human Rights Watch, Хельсинкские группы из разных стран, Сорос заполонил суд своими выдвиженцами. Каждая из 47 стран Совета Европы выдвигает три кандидатуры, а ПАСЕ потом из них выбирает одного судью. И, бывало, что от маленьких стран, типа Албании, Болгарии и т.д. 2 из 3 кандидатов – выходцы из соросовских НПО, или НПО, которые он финансирует.
А потом они начинают судить!".
Другой пример – статья о "проекте Грета Тунберг":
"Однако каков результат? Приложенные усилия не помогли, и Грета все отчетливее превращается в объект едва прикрытого осмеяния. По ней так или иначе прошлись практически все мировые лидеры, включая Путина, Трампа, Меркель и Макрона. А недавний ядовитый твит германских железных дорог, разоблачивших лицемерие экологической активистки, показателен именно тем, что он полностью укладывается в отчетливый и все более доминирующий общественно-политический тренд.
Грета не станет экологической Жанной д’Арк, как бы этого ни хотелось людям, стоящим за ней. А фактический провал столь масштабного и очень профессионально подготовленного проекта позволяет говорить, что речь идет о куда большем, чем просто о единичной пиар-неудаче.
По существу, мы наблюдаем резкое падение эффективности такого явления, как пропаганда – во всяком случае, в том виде, как она существовала последние десятилетия.
Вот уже более века человечество – как минимум наиболее развитая его часть – подвергается интенсивным манипуляциям с помощью средств массовой информации. На наших глазах этот феномен достиг своего пика – и теперь началось его движение под горку. Причем сильнее всего этот процесс затрагивает Запад и идеологию либеральной политкорректности, которые достигли в этом наивысших высот".
Интересное наблюдение. Хочется верить, что это действительно так. И то, что Гапоненко и Алексеева поддерживает столько людей, косвенно подтверждает то, что пропаганда уже не работает.
Свободу Юрию Мелю, Альгирдасу Палецкису, Олегу Бураку, Константину Никулину!
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.