В этом году исполняется 30 лет с того дня, когда не стало СССР. Распад Союза остается ключевым событием в истории всех стран постсоветского пространства.
Baltnews поговорил с футурологом, членом Российского философского общества РАН Александром Кононовым о том, как могла бы сложиться мировая история, если бы самая большая страна в мире все еще существовала.
– Г-н Кононов, если бы СССР все-таки не распался, какой была бы его роль в современности?
– Все зависит от того, насколько быстро мы смогли бы перестроить нашу идеологическую основу. У нас были все шансы перестроиться таким образом, чтобы воспринять наших великих философов, таких как Николай Федоров, Иван Ильин, и если бы мы их восприняли, мы бы стали мировоззренческими лидерами человечества.
У нас была бы передовая мировоззренческая платформа, которая могла бы увлечь все человечество, и мы могли бы сохранить все республики, входящие в состав Союза, стать лидером в решении задач цивилизационного единства, и мы стали бы лидерами в движении цивилизации.
Тогда мы могли бы возглавить движение по освоению космоса, космической экспансии, и, возможно, уже сейчас была бы не одна МКС, а у нас были бы международные станции на Луне и, возможно, даже на Марсе. Уже совместно с другими странами мы бы решали задачи по повышению нашего космического могущества.
Мы должны стать, как завещали нам русские космисты Николай Федоров, космической цивилизацией, потому что как планетарная цивилизация мы чрезвычайно уязвимы, и в этом плане мы могли бы возглавить это движение, стать лидерами, вместе с другими странами осваивать новые жизненные эвакуационные пространства в космосе, если бы эта идеология была выстроена правильно, и такие шансы были, но, к сожалению, мы их упустили.
Тогда еще не был запущен телескоп "Хаббл", американцы, к сожалению, нас опередили, а так мы могли запустить что-то подобное.
Как писали русские космисты, на самом деле космос несет огромное количество угроз, и обязательно надо ставить задачу по обращению нашей цивилизации из планетарной в космическую. И мы могли бы за эти 30 лет значительно продвинуться в этом плане и стать лидерами этого движения.
У нас были все основания, все возможности – одних "Буранов" сколько было подготовлено для решения этих задач. Там целый завод был построен, и все было готово.
– Вы говорите, что нужно было перестроить идеологию. В каком направлении?
– Эти достижения были бы, если бы мы перестроили наши мировоззренческие основы, сохранив все лучшее, что было в коммунистической идеологии, лучшее, что есть в социалистической формации, все лучшее, что есть в капиталистической формации, все это объединили в то, что сегодня в англоязычных странах называется welfare state – "государство всеобщего благоденствия". Мы могли бы его тоже строить. В Германии это называется "социальное государство".
Ильин задал основы наращивания могущества нашей страны. Насчет национальной идеи – стоит еще подумать о том, чтобы это было именно то, что рекомендовал Ильин. Мы ни правые, ни левые, говорил он. Мы за могущество нашей страны – вот о чем мы должны думать, вот главный критерий, по которому должны оцениваться и государственные деятели в первую очередь, и те лидеры мнений, которые допускаются в СМИ.
Вся цивилизация от нас зависит, от могущества нашей страны, от ее стабильности зависит вся человеческая цивилизация, судьба всего человеческого рода, всей человеческой истории.
– Почему вы так считаете? Что делает Советский Союз, Россию тем, от кого зависит судьба человеческой цивилизации?
– Одна из теорий, которые я развиваю, – это теория супернаций. На сегодняшний день в мире точно есть четыре супернации. Это большие полиэтнические нации, занимающие большие территории. От их судьбы, от их положения во многом зависит судьба всего человечества. И от нас как самой большой страны, которая снабжает огромные территории, зависит очень многое в этом мире.
– Представим, что на альтернативной исторической линии все равно началась бы пандемия коронавируса, как бы СССР с ней справлялся? Как бы решал проблему вакцинации населения?
– Никакой пандемии не было бы. Вообще странная ситуация с этой пандемией произошла. Есть масса произведений тех людей, кто думал над этой проблемой. Например, роман Стивена Кинга "Противостояние" о том, что вирус выходит за пределы лаборатории.
В этих произведениях описана важнейшая идея, что такого рода лаборатории должны располагаться где-то на острове или, как у Кинга, где-то в пустыне.
Но вдруг мы сейчас видим странную ситуацию: работа с опасными для цивилизации вирусами ведется в многомиллионных городах, в том же Ухане. Многомиллионный город, и там расположена лаборатория – это что-то невероятное.
А если бы был сохранен СССР, если бы мы развивали наши космические программы, наши "Бураны" не пропали, а использовались для прогресса в космосе, то все лаборатории, занимающиеся опасными исследованиями, располагались бы в космосе.
Конечно, должны быть дополнительные компенсации людям и определенный режим работы, чтобы они возвращались и отдыхали на Земле.
Вообще в будущем человечества Земля должна стать курортом для работающих в космосе, осваивающих космос цивилизаций. И лаборатории, которые занимаются исследованиями, в частности связанными с вирусом, они первые должны туда выноситься, они должны быть в авангарде решения этой проблемы – проблемы выноса загрязняющих производств, всей промышленности в космос.
Вот к чему мы должны стремиться. И если бы СССР сохранился, я уверен, уже решали бы эту проблему. То есть у нас сейчас были бы колонии под поверхностью Луны, под поверхностью Марса.
Почему под поверхностью? Потому что правильное решение – не на поверхности создавать, а под поверхностью, где они защищены от излучения и метеоритов. У нас были бы колонии и международные станции, и там бы работали с опасными вирусами, и не было бы этих утечек, потому что это бы даже не доходило до Земли.
Если бы все было, как раньше – в единой стране, то тогда мы бы были сейчас в куда лучших отношениях со всем остальным миром, мы бы вместе строили цивилизацию всеобщего благоденствия, космическую цивилизацию. А сейчас Китай отдельно продвигает свои проекты, мы тоже говорим, что отдельную станцию будем строить и так далее.
– Кстати, Китай продолжил идти по коммунистическому пути, и теперь он реализует любопытные технологические проекты: те же скоростные поезда на магнитной подушке. Что мог бы сделать СССР, если бы пошел по пути Пекина?
– Да, первые поезда на магнитной подушке пустил в эксплуатацию Китай. Китайцы пошли по пути восприятия всего лучшего, что есть капиталистического, и сейчас про них говорят, что Компартия Китая (КПК) – лучший капиталистический менеджер в истории, настолько они эффективны.
Важно не то, какого цвета кошка, а то, как она ловит мышей, говорил Дэн Сяопин. Поэтому все надо брать, любой лучший опыт, лучшие практики, обобщать, внедрять. И когда это делает такая мощная структура, как КПК, она с успехом в этом направлении двигается.
Если бы мы пошли по тому же пути, мы бы не только в космосе, но и в других технологиях, конечно, достигли большего. Вот была у нас мощнейшая фундаментальная наука, были академии наук во всех республиках СССР. Такую большую науку может содержать только мощное государство, только супернации могут позволить себе такую науку.
– В интернете любят фразу "мы променяли космос на айфоны". Сейчас мировая экономика пошла по пути потребительства, а как бы выглядел экономический уклад, если бы все-таки выбрали космос?
– Был такой миф, что космос слишком затратен, что из-за космических программ у нас низкий уровень жизни. Это все неправильно, это все ложь. Правда состоит в том, что уровень жизни низок из-за неправильных принципов.
Я говорил о базовых принципах эффективности человеческих сообществ, первый – принцип справедливой компенсации, а второй – свободы конструктивной самореализации.
Свобода конструктивной самореализации у людей есть в любом направлении. Это не значит, что все все побросали и занимаются только космосом, это бред, не нужно столько людей там. Все занимаются своими делами, все делают все что могут в разных областях: в сельском хозяйстве, в обслуживании, в изобретении каких-то устройств и так далее.
Главное – реализация этих принципов, и тогда бы все задачи решались. И самое главное – огромные расходы сейчас идут на противостояние между странами, наращивание потенциалов самоистребления вместо того, чтобы наращивать потенциал могущества всей цивилизации. Вот тогда бы значительная часть ресурсов перешла бы из производства средств самоистребления человечества на производство средств повышения могущества цивилизации в целом.
Вместо того, чтобы осваивать космос, люди начали заниматься истреблением друг друга. Американцы вбухивали деньги во Вьетнам, мы потом ввязались в Афганистан.
Есть огромное количество угроз, и они могут появляться неожиданно. И мы должны делать все возможное, чтобы уметь отвечать на любые вызовы. Это зависит от уровня развития нашей цивилизации в целом.
– Как протекала бы холодная война? Был бы какой-то однозначный победитель, или она бы продолжалась по сей день?
– Никакой холодной войны бы не было, было бы сотрудничество. Перед цивилизацией есть столько угроз, которые могут нас уничтожить.
К идеям Федорова стоит прислушаться. Конечно, не все брать, а [только] конструктивные начала федоровской идеологии. Они состоят в том, что человечество должно зарядиться идеями неуничтожимости цивилизации, наращивания способности не стать жертвой бесчисленных угроз.
– Отпала бы нужда в "железном занавесе"?
– Конечно, какой "железный занавес"! У нас была бы такая же свобода, как сейчас в шенгенской зоне. Мы бы свободно перемещались, все страны стремились бы стать могущественными, беспроблемными, не было бы толп беженцев, потому что всем бы находилась работа. В общем, всеобщее благоденствие, к чему мы стремились.
Не хватало нашей идеологии. Вот если бы мы, наша страна выступила с такой идеологией, если бы с нашим весом в мире продвигать такие идеи жизненно важные, то мир был бы совсем другим. Мы бы уже приблизились к решению этой величайшей задачи обретения цивилизационного единства при сохранении множества стран.
Не было бы границ – была бы свобода. При этом нации сохранились бы.
– Не утопическая ли картина получается?
– Это не утопическая картина, это реализуется в той же Европе. Европа, которая столетиями и тысячелетиями была территорией бесконечных кровопролитных ужаснейших войн. Теперь там процветающая территория, нет границ и так далее.
Все лучшее надо просто брать, мы не должны их игнорировать только потому, что они не наши. Есть вещи, с которыми мы не можем согласиться – та же пропаганда гомосексуализма – но это каждая нация решает сама, что для нее возможно, а что – нет. По этим и другим подобным вопросам – абсолютная свобода.
Сейчас мы видим, как те же Арабские Эмираты, мусульманская страна, включились в космическую программу, у них передовые строительные технологии.
Есть примеры, и это говорит о том, что это не утопия, а просто надо брать лучшие практики. Мы также должны распространять свои лучшие практики. Наш цивилизационный опыт показывает, что это не утопия, и мы можем этого достигнуть.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен