В ситуации с коронавирусом президент Литвы Гитанас Науседа был вынужден отказаться от агрессивной тактики в отношениях с правящим большинством, считает литовский политолог, доктор политических наук Вадим Воловой.
"Если подходить в целом, Науседа как президент постепенно еще ищет себя в политике. Сначала он пробовал себя вести одним способом – пробовал демонстрировать свою силу на основании тех процентов, которые он получил на выборах. Сейчас, поняв, что эта конфликтная тактика результатов не приносит, в том числе с точки зрения его собственных инициатив, он решил ее изменить", – рассказал Воловой порталу Baltnews.
Эксперт отметил, что Науседа был сторонником идеи "государства всеобщего благосостояния" и с учетом реализации этой идеи решил проявить какую-то инициативу, и, что важно, его позиция по отношению к правящему большинству изменилась в более конструктивную сторону.
"Если раньше наблюдался жесткий конфликт, то теперь президент старается с правящим большинством сотрудничать, чтобы провести реализацию каких-то идей, которые он предлагает. Например, он поддержал выплату двухсот евро пенсионерам, но в дополнение еще предлагает снизить подоходный налог на некоторое время. То есть он проявляет такие социально направленные инициативы", – заявил политолог.
По его мнению, в период кризиса надо с умеренностью подходить к оценке любых лидеров и преждевременно не делать каких-то фундаментальных выводов.
"Все идет в процессе, и проявит ли Науседа политическую зрелость или, наоборот, будет вести себя неадекватно, станет видно позже. Одним из индикаторов его президентства станет то, как будет формироваться правящее большинство после выборов, кто будет предложен премьером, какую позицию он займет и тому подобное", – добавил Воловой.
По словам политолога, из-за коронавируса ситуация во всем мире тяжелая, и происходящее можно озвучить фразой из комедийного советского фильма – "Что вы у меня документы проверяете, посмотрите, что у вас на дорогах творится".
"Что касается коронавируса – нельзя сказать, что Науседа полностью провалился как лидер страны и совсем не знал, что делать. Он занял определенную позицию, с которой можно не соглашаться, критиковать ее или, наоборот, поддерживать. Но говорить, что он проявил полную политическую и экономическую беззубость, в данном случае не стоит", – резюмировал Вадим Воловой.