Пороховая бочка. События в Казахстане – урок для всего региона

© AP Photo/ Yan Blagov

Протестные события в Казахстане подняли ряд важных вопросов как о будущем самой республики, так и о ее роли в регионе. Более того, после завершения операции ОДКБ действия правительства Токаева стали вызывать вопросы.

Массовые протесты, произошедшие в начале января в Казахстане, переросли в неконтролируемые погромы и подняли не только вопросы, важные для внутренней кухни республики, но и заставили задуматься о роли Центральной Азии в международной безопасности.

Почему Казахстан важен?

Казахстан тесно связан со своими соседями. В первую очередь с Россией, с которой он имеет единое таможенное и экономическое пространство. Граница между двумя странами открыта и практически не контролируется. Кроме того, через самый север Казахстана проходит часть Южно-Уральского хода Транссибирской магистрали, пересекая город Петропавловск.

Казахстан обладает богатыми недрами (там залегает порядка 14% от мировых запасов урана) и производит около 42% от мировой добычи урана.

Будучи самой экономически успешной страной в Средней Азии, он служит естественным щитом на пути массовой миграции из среднеазиатских республик, а также заслоном от вооруженных радикальных организаций, таких как "Талибан"*. Словом, значение Казахстана переоценить сложно.

Как развивались протесты?

Протесты начались 2 января 2022 года после резкого повышения цен на сжиженный газ, произошедшего 1 января. Вскоре участники мирных акций перешли от экономических требований к политическим, включающим отставку правительства и уход из политики первого президента страны Нурсултана Назарбаева.

Впрочем, уже 4–5 января в Алма-Ате инициативу проявили провокаторы и бандиты, из-за которых мирные протесты переросли в массовые беспорядки. Произошли поджоги правительственных зданий и мародерство, а власти потеряли контроль над городом. Были сожжены бывшая резиденция президента и мэрия, вандалы захватили и разграбили аэропорт Алматы.

© AFP 2022/ RUSLAN PRYANIKOV
© AP Photo/ Vladimir Tretyakov
© AFP 2022/ ALEXANDR BOGDANOV
Протестующие перекрыли дорогу в Алма-Ате, Казахстан, 4 января 2022 года

В республике было объявлено чрезвычайное положение – сначала в некоторых регионах, потом и по всей стране. На протяжении нескольких дней происходили отключения Интернета. Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев отправил правительство в отставку и возглавил Совет безопасности вместо Нурсултана Назарбаева.

Тем не менее власти оказались не в состоянии взять ситуацию под контроль своими силами. В погромы все больше вовлекались откровенные бандиты и радикалы, которые угоняли служебную технику, грабили банки, магазины, а также нападали на силовиков с применением оружия, украденного со складов.

В связи с этим 6 января по запросу Токаева была объявлена операция Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) в Казахстане. В ней приняли участие вооруженные силы России, Белоруссии, Армении, Киргизии и Таджикистана.

Так как действия радикалов и бандитов были классифицированы как акты терроризма, операция получила статус антитеррористической. Кроме того, власти начали зачистки городов от вооруженных радикалов.

"Полагаясь на договор о коллективной безопасности, я сегодня обратился к главам государств ОДКБ – оказать помощь Казахстану в преодолении этой террористической угрозы. На самом деле, это уже не угроза, это подрыв целостности государства и самое главное – это нападение на наших граждан, которые просят меня как главу государства в срочном порядке оказать им помощь", – заявил 5 января Токаев, взывая о помощи.

Уже 7 января власти Казахстана сообщили о восстановлении порядка в стране.

Международная реакция

Если давать характеристику реакции международного сообщества на начало протестов в Казахстане в двух словах, то это будут слова "сам в шоке".

Вопреки появившимся постфактум теориям заговора, стоит отметить, что протесты не были делом рук ни Вашингтона, ни Кремля, ни Брюсселя или Пекина. К такому выводу можно прийти, оценив крайне осторожную реакцию сторон.

Например, США до последнего хранили молчание, определяясь со своим мнением. Лишь 5 января Белый дом устами Джен Паски сообщил, что не имеет к протестам отношения, а также добавил, что призывает к мирному решению конфликта.

Позже по ситуации высказался госсекретарь США Энтони Блинкен, заявив, что власти Казахстана могут и сами справиться с протестом и выразил обеспокоенность лишь присутствием российских войск в республике. Поддержки в адрес протестующих не прозвучало.

Что же касается Евросоюза, то он 5 января ограничился призывами к деэскалации и традиционными для мировой дипломатии выражениями озабоченности.

Если вспомнить, что протесты, организованные Западом, например, на Украине, в Белоруссии и даже России происходили при мощной поддержке оппозиционных сил со стороны Вашингтона и Брюсселя, то ситуация с Казахстаном вызывает большие вопросы. Неужели в последний момент передумали?

В свою очередь и Россия воздержалась от каких-либо комментариев, и устами пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова заявила, что события в республике – ее внутренние дела, и главное, чтобы никто не вмешивался извне.

Другой центр силы – Пекин – также молчал, лишь из раза в раз повторяя призывы к мирному урегулированию событий в центрально-азиатском государстве. Впрочем, это не вызывает удивления, так как при любых кризисах в той или иной стране Китай заботится лишь о своих экономических интересах, заявляя о своей поддержке победителей постфактум.

В дальнейшем реакция коренным образом вряд ли изменится. Запад может пожурить Казахстан за нарушения прав человека. Тем более, что непонятные ситуации имели место. Например, казахские силовики задержали киргизского музыканта, который, как сообщили власти Киргизии, не мог иметь отношения к протестам.

Россия и страны ОДКБ согласились с тем, что протесты развивались по "майданным методичкам", так как радикалы и бандиты на волне мирных протестов быстро раскрутили маховик насилия, перемещались и действовали организованно.

Вполне возможно, что их к чему-то готовили, но ружье выстрелило не в то время и не так, как планировали. Или же какие-то иные силы изучили украинский опыт и решили адаптировать его к Казахстану? Вопрос все еще остается открытым.

Китай же, предсказуемо, когда исход ситуации стал понятен, заявил, что "всегда горячо поддерживал власти, закон и порядок в Казахстане", не забыв упомянуть и Россию. Формулировки как правило начинались со слов "Китай и Россия…".

При этом Пекин не уточнил, чем же он помог и как поддержал, а вскоре глава Китая Си Цзиньпинь присоединился к точке зрения, что январские события были попыткой свершить цветную революцию. В общем, "где моя большая ложка?".

А что же Турция? Эта страна грезит идеями так называемого Великого Турана, объединяющего в глобальном геополитическом проекте все тюркские народы. Казахстан играет в нем не последнюю роль. Если поначалу турки также выражали озабоченность, то позже официальные лица все же позволили себе двусмысленные комментарии.

В частности, представители турецких властей охарактеризовали Казахстан как страну, которая сначала "освободилась от советского гнета", а ныне некоторые силы якобы "вновь угрожают поставить ее под бессмысленное ярмо".

В ответ пресс-секретарь МИД РФ Мария Захарова заявила, что Москва рассчитывает, что Турция будет воздерживаться от непродуманных заявлений по Казахстану и не станет пытаться "поймать рыбку в мутной воде". Впрочем, такое поведение Анкары может быть объяснено и обидой за то, что на помощь позвали Россию, а не Турцию.

Как считают некоторые эксперты по региону, Анкаре был не особо по душе действующий президент республики, потому она вполне могла быть заинтересована в его свержении.

Может, дело в самом Казахстане?

Вместо того, чтобы искать руку иностранных спецслужб, имеет смысл обратить внимание на то, а что же в самом Казахстане происходит.

Во-первых, нельзя не отметить, что повышение цен на газ действительно вызвало возмущение у населения, которое изначально и вышло на протесты.

В свою очередь это говорит о том, что социальная политика в республике действительно оставляет желать лучшего. Как водится, последняя капля никогда не бывает первой. Даже если допустить, что в ценообразовании виноваты иностранные компании, владеющие рядом месторождений, это не снимает вопрос об ответственности госаппарата за то, что он допустил такое.

В пользу того, что власти "проморгали" или же проигнорировали манипуляции с ценами на газ, говорит и то, что уже сейчас компетентные органы взялись за расследование возможного ценового сговора между поставщиками топлива.

Во-вторых, есть версия, согласно которой как повышение цен на газ, так и последовавшие протесты были спровоцированы некими "войнами группировок". Согласно данной версии, протесты были организованы элитами, близкими либо к президенту Токаеву, либо экс-президенту Нурсултану Назарбаеву, чтобы подорвать позиции соперников.

Уроки Казахстана

Как бы ни были размыты причины начала кризиса, его итоги позволяют делать более конкретные выводы. Главным из них является то, что Россия по-прежнему выступает стабилизирующим фактором для Средней Азии, не давая ей кануть в вакханалию хаоса, которая наблюдалась и сохраняется в Афганистане.

В частности, Россия продолжает оставаться не только страной, снижающей градус социального напряжения в республиках региона за счет экономической помощи, предоставления своего рынка и приема рабочих мигрантов, которые получают возможность улучшить свое материальное положение, но и как военно-политический модератор.

Во-вторых, ситуация показала, что ни Запад, ни Турция, ни Китай не могут представлять альтернативу Москве. Если Запад не понимает Среднюю Азию, то Турция не располагает должным ресурсом доверия в регионе. А Китай, придерживаясь стратегии присоединения к победителям, не может выступать надежным союзником для кого-либо.

В-третьих, протесты показали, что в регионе сохраняется риск распространения радикализма, который угрожает как русскому населению республик, так и безопасности и стабильности всего региона, не говоря уже о сопредельных государствах. В данном случае показателен пример Афганистана.

В-четвертых, стабильность Казахстана и прочих республик региона в первую очередь зависит от того, смогут ли власти реализовать народный запрос на социальную справедливость, не допуская роста напряженности, потому что именно социальное недовольство является благодатной почвой как для роста радикальных настроений, так и для закрепления иностранного влияния.

Если друг оказался вдруг?

Последующие события поставили ряд вопросов о нюансах российско-казахстанских отношений. В частности, как отмечает ряд СМИ и экспертов, казахские власти не допустили военных ОДКБ к охране некой биолаборатории, где якобы работают американские специалисты.

"Миротворцев из России и других стран ОДКБ в эти лаборатории не пустили. У меня вопрос: нас не пустили, потому что нам нельзя было что-то там увидеть, это было бы нехорошо?" – задается вопросом политолог Евгений Сатановский.

Кроме того, братская помощь, оказанная Россией, пока не произвела какого-либо изменения в планах правительства Казахстана по латинизации языка и отхода от кириллицы.

Это не говоря уже о том, что Министерство информации и общественного развития Казахстана возглавил Аскар Умаров, ранее позволявший себе негативные высказывания в адрес России и русских, которых он называл "навязанной диаспорой".

В частности, он был сторонником так называемых "языковых патрулей", принуждающих русскоговорящих жителей общаться на казахском, а также критиковал празднование Дня Победы. Этому чиновнику запрещен въезд в Россию.

Высказывания Умарова получили осуждение со стороны МИД России, Россотрудничества и Роскосмоса. Впрочем, Кремль заявил, что будет выстраивать отношения с этим человеком на основе его будущих слов, а не прошлых.

Как бы там ни было, вопрос, чем обусловлено такое назначение, все еще остается открытым. А долгосрочные последствия январского кризиса в Казахстане еще предстоит увидеть.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

*Организация находится под санкциями ООН за террористическую деятельность