Непосредственное участие в борьбе с гипотетической угрозой российского "газового диктата", как выясняется, стало довольно прибыльным бизнесом. Евросоюз озаботился строительством газопроводов, которые по идее должны были бы снизить зависимость европейцев от поставок "Газпрома". А на деле немалая их часть, обойдясь казне альянса примерно в 400 миллионов евро, так и не была завершена.
Сложно даже представить себе, какое количество фирмочек, фондиков, союзиков и отдельных ухарей, крайне редко на самом деле испытывающих хоть какие-нибудь эмоции в отношении России или ее властей, сейчас "пилят" гранты, "пожертвования", отчисления и иного рода инвестиции в "сдерживание российской агрессии".
Точный источник которых, как правило, отследить довольно сложно, но находится он точно где-то в финансовых дебрях госбюджетов нескольких состоятельных государств. Или же в еще более запутанных дебрях корпоративных бюджетов, компенсирующих эти, в общем-то нерациональные, сторонние траты на поддержку "сдерживания" за счет скидок, преференций и поблажек со стороны властей все тех же нескольких государств.
От ответа на вопрос "зачем все это делается?" лучше в данном случае воздержаться, поскольку непосредственно к теме он не относится, да и получится долгим, сочетающим в себе исторические и шовинистические ассоциации, страсти местечковой межпартийной борьбы, а также "гроссполитик", интересы военно-промышленных, нефте- и горнодобывающих корпораций. В общем, основания "сдерживать и не пускать" Россию у Запада имеются экономически и финансово вполне объяснимые.
Но очередная дискуссия на эту тему в конечном счете все равно приведет к эмоциональным выяснениям древнего вопроса о возможной родственной связи между английским словом slave ("раб"), немецким sklave, испанским esclavo и словом "славянин", которое практически во всех языках звучит одинаково. А эмоции и взаимные оскорбления в таком важном деле, как "распил" фондов или исследование этого увлекательного процесса, совершенно не нужны.
Заведомо невыгодно и подозрительно, но политически верно
В отличие от упомянутых выше мутных способов заработать легких деньжат на участии в "сдерживании" и "демократизации" России, а также в "борьбе с кремлевской пропагандой", строительство газопроводов выглядит и оплачивается намного солиднее. Причем даже если такие проекты имеют сомнительные шансы стать рентабельными, но проходят по стратегически важной статье расходов на борьбу с лидером европейского газового рынка, российским "Газпромом", деньги все равно дают. И много.
На языке дипломатов это называется "политически мотивированный" проект, но на незатейливом языке неправительственных организаций, защищающих интересы налогоплательщиков, такие траты называют совсем по-другому. Грубо и неприятно для борцов с гипотетическим "газовым диктатом" России. Особенно недовольны аполитичные налогоплательщики, если "стратегически важный" проект очередного газопровода, высосав из казны Евросоюза все выделенные на него деньги, вдруг прекращает существование.
По мнению довольно авторитетной неправительственной организации Global Witness, опубликовавшей итоги собственного расследования эффективности программы строительства альтернативных газопроводов на деньги Евросоюза, менее чем за десять лет альянс потратил около 440 миллионов евро на газопроводы, которые так и не были завершены или вскоре могут быть выведены из эксплуатации.
Начиная с 2013 года на так называемые Проекты общего интереса (PCIs), утвержденные Брюсселем, было потрачено в общей сложности около пяти миллиардов евро. Часть этих более чем четырех десятков газовых проектов: трубопроводов и портовых терминалов, – завершены и даже функционируют с разной степенью делового успеха, другие еще не завершены.
Но примерно 440 миллионов евро, как считает Global Witness, было впустую потрачено на семь газовых проектов, которые либо провалились, либо были приостановлены.
Большая часть этих денег ушла на прокладку трубопровода BRUA, задуманного как соединение газораспределительных систем Болгарии, Румынии, Венгрии и Австрии с газовыми запасами в Черном море. Частично трубопровод построили, но часть эта находится на территории Румынии и по сути дела ничего и ни с чем не соединяет, так как остальные страны-участницы к проекту охладели после того, как его покинула ввиду глубоких сомнений в рентабельности американская корпорация Exxon Mobil.
А вот возьмем для примера балтийские газопроводы
Активисты Global Witness не без веских на то оснований также считают пустой тратой средств налогоплательщиков отмененные проекты очередного соединительного газопровода между Португалией и Испанией, газопровод Midcat, соединяющий Францию и Испанию, газопровод Польша – Чехия, Пинце – Лендава – Кидричево, Австрия – Чехия, газовый проект Eastring, связывающий Словакию с болгарско-турецкой границей через Румынию и Венгрию. Но, по сравнению с затратами на BRUA, эти обошлись казне Евросоюза в сущие копейки.
Правда, неправительственная организация полагает, что "политическая мотивация" ряда проектов, например, в рамках общеевропейской программы TEN-E (модернизация Трансъевропейских энергетических сетей) будет и в будущем обходиться налогоплательщикам неоправданно дорого.
Следует отметить, что привлеченные Global Witness эксперты не ставили себе задачей выяснить реальную рентабельность завершенных "стратегически важных" для "сдерживая России" газовых проектов, они лишь указали на явно провалившиеся дорогостоящие затеи. Но проделай они такую работу, пришли бы во многих случаях к интересным выводам. Вот, например, эстонско-финский подводный газопровод Balticconnector, обошедшийся казне Брюсселя примерно в 200 миллионов евро и завершенный в срок, к январю 2020 года.
Про него еще много писали в местных средствах массовой информации как о важном инструменте сокращения зависимости финнов от поставок российского газа (правда, сами финны о своих страданиях в связи с российским газом не распространяются, а финская компания Gasum от участия в проекте отказалась, назвав его нерентабельным). Еще о Balticconnector говорили как о ключевом звене соединения газовых систем Финляндии и стран Балтии с системами Западной Европы (через Польшу).
Природный газ (российский в основном) по Balticconnector действительно качают, хотя и немного. Из Эстонии в Финляндию, где газ для потребителей идет примерно в два раза дороже. Но говорят, что рентабельность, да и сам смысл существования этого газопровода, появятся, когда будет завершено финансируемое Евросоюзом (более 266 миллионов евро) строительство соединения между Литвой и Польшей – трубопровод GIPL. Правда, в его рентабельности тоже сомневаются, поскольку расчетные цены транзита газа по нему слишком высоки.
Но надеются, что все изменится, когда заработает профинансированный также Евросоюзом (еще более 210 миллионов евро) Baltic Pipe, который соединит Польшу и газовые месторождения на континентальном шельфе Норвегии, где польская госкомпания PGNiG прикупила концессии и доли участия. Здесь опять приходится использовать слово "правда". По оценкам экспертов самой PGNiG и тарифного оператора Gassco, себестоимость польского газа, с учетом затрат на его добычу, транспортировку по строящемуся трубопроводу и по уже существующим норвежским, а также по экспортной магистрали Europipe II составит не менее 110 евро за тысячу кубов.
С учетом того, что российский газ сейчас идет в Европе по средней цене примерно 65 евро за тысячу кубов, и ожидается новое снижение его стоимости, конкурентоспособность польского газа выглядит сомнительной.
Что, кстати, во многом объясняет активное противодействие Варшавы завершению российского газопровода "Северный поток–2", который, вероятнее всего, сработает на снижение цен. И где же в этом случае собираются поляки продавать свой дорогой газ?
А вот для этого отчасти и нужен GIPL для соединения с Литвой и другими странами Балтии. Здесь и в Финляндии, несомненно, "обрадуются" польскому предложению покупать газ намного дороже, но зато у союзника, а не у России, которую следует "сдерживать", даже если "стратегически важные" проекты недешево обходятся потребителям.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.