Не успели утихнуть страсти между балтийскими странами и Евросоюзом из-за споров о финансировании проекта Rail Baltica, как на повестке дня появился новый повод для взаимных претензий. Кстати, в ходе его обсуждения Еврокомиссия даже "надавила" на Литву, о чем тут же заявили в пресс-службе Министерства окружающей среды балтийской республики.
Речь идет о споре по поводу литовского закона, запрещающего частному лицу владеть более 1,5 тыс. га земли. Суть претензии ЕК – нормы литовского закона "О лесах" якобы ограничивают свободное движение капитала, что для члена Евросоюза недопустимо.
В Еврокомиссии (ЕК) заявили, что если парламент балтийской страны не отменит такой запрет, то против нее могут ввести санкции, правда, пока не уточнили, что они будут собой представлять, и против кого конкретно (политиков, бизнеса, какой-то отрасли) их могут применить.
Если же отойти от официальной риторики и высокопарных фраз о "всеобщем развитии" или "либеральных принципах рынка", то причина весьма банальна – ЕК хочет обеспечить доступ европейских крупных компаний, а если точнее, то шведской IKEA, к балтийским лесам.
Во-первых, на Еврокомиссию оказывают влияние страны, которые экономически более развиты, чем балтийские страны. Во-вторых, никто не отменял лобби крупных компаний ЕС, которые не стесняются продвигать свои интересы в различных наднациональных ведомствах Евросоюза.
По сути, Еврокомиссия ставит Литве условие – либо вы и дальше отдаете свой лес в количествах, которые требуют иностранные корпорации, либо готовьтесь к "трепке".
Примечательно, что похожая история уже была, впрочем, она и сейчас продолжается, на Украине, причем правительство этой страны каким-то образом до сих пор оттягивает принятие закона об экспорте леса-кругляка, чего требует Еврокомиссия. Сможет ли такой опыт взять на вооружение Литва?
Война за лес – дело серьезное
Быть периферией ЕС, чем и являются по сути Латвия, Эстония и Литва, – участь незавидная, ведь всегда приходится либо соглашаться с "центром", либо всячески оправдываться, пытаясь выторговать хоть какой-то компромисс. Но уж точно не рассчитывать на то, что ваше мнение учтут на все 100%.
И все-таки Литва рискнула вдруг оказать сопротивление "центру". Еще в августе 2019 года Сейм Литвы решил ограничить размер частных лесных владений до 1,5 тыс. га в одних руках. Через три недели после этого в Еврокомиссии заинтересовались литовскими поправками и потребовали от Литвы предоставить информацию, при каких обстоятельствах был изменен закон. Министерство окружающей среды балтийской страны попросило дать время для предоставления ответа. ЕК согласилась подождать до 17 февраля 2021 года.
При этом в Еврокомиссии максимально прозрачно намекнули на то, что "обстоятельства принятия поправки в Сейме" – это лишь повод. Главное – отменить принятые изменения в законе, иначе против Литвы возбудят официальное дело о нарушении прав (кого именно – не уточнили), а это уже прямая дорога к санкциям.
Тут стоит напомнить, что в балтийской республике ситуация с сохранением хоть какой-то доли лесных угодий до принятия поправок сложилась тревожная.
Во времена СССР все леса в Литве были национализированы и находились под защитой государства. Этой задачей с 1957 года занимался комитет по защите природы. После выхода Литвы из СССР в 1991 году правительство приняло закон о возвращении национализированных лесов их владельцам или потомкам.
В итоге лесные территории, попавшие в частные руки, стали вырубаться колоссальными объемами. Заработало неумолимое правило свободного рынка – есть спрос, значит, товар надо продавать.
В 2001 году в государственных лесных хозяйствах было незаконно срублено 7984 кубометров, а в частных – 41 317 кубометров леса.
Кто получает выгоду
В 2018 году в большие площади лесов в Литве начал "заходить" иностранный капитал. Одной только шведской компании IKEA досталось около 20 тыс. га земельной собственности. Судя по данным IRI Forest Management SRL, входящей в группу IKEA, с 2018 года компания обладает (во всех трех странах Балтии) 120 тыс. га леса. При этом президент Литвы Гитанас Науседа четырежды отклонял поправки к закону, ограничивающему площадь покупаемых лесов.
Есть еще одна проблема, касающаяся не только Литвы, но и ее соседей, о которой Baltnews рассказал бывший вице-председатель партии "Зеленые Эстонии" Андрей Гудим. Это продажа древесины в странах Балтии европейским компаниям, которые занимаются производством энергии за счет использования биотоплива.
"Мало того, что это весьма сомнительный, с точки зрения реальной экологичности, способ сокращать урон для окружающей среды ради генерации энергии, так ему еще и выделяют в ЕС колоссальные дотации", – пояснил Андрей Гудим.
Изначально считается, что компании, вырабатывающие энергию на биотопливе, должны использовать отходы, которые неизбежно появляются при рубке деревьев (мелкие ветки, щепа), или на производствах пиломатериалов, где остается стружка и опилки. Из них изготавливают пеллеты – топливные гранулы из древесных отходов хозяйства. Такой подход, считает эксперт, представляет собой вполне разумное решение. Вот только огромные субсидии от Евросоюза для предприятий, использующих биотопливо, позволяют им спокойно покупать даже лес-кругляк.
"Проще говоря, владельцы лесных хозяйств (не только в странах Балтии, но и в других странах ЕС) сами охотно продают лес-кругляк, из которого можно делать древесные плиты или использовать в целлюлозно-бумажной промышленности, ради банального сжигания. Деньги ведь платят большие, вот и включается простое правило рынка – есть хороший спрос при высокой цене, значит, будет и предложение. Искаженная логика "экологичности" использования такого биотоплива, разумеется, уходит на второй план", – резюмировал Гудим.
Он также добавил, что процесс использования и производства любого биотоплива нуждается в незамедлительном пересмотре на уровне всего Евросоюза. В нынешнем виде все это наносит большой урон природе и уж точно не может называться переходом на возобновляемую энергетику. Однако, учитывая боевой настрой Еврокомиссии, которая уже сегодня грозит Литве санкциями, вряд ли стоит рассчитывать на взвешенное и справедливое решение вопроса адекватного использования балтийских лесов.
Опыт Украины не поможет
История с литовским лесом и Еврокомиссией, требующей отдать его в руки вечно голодного рынка, похожа на историю с украинским лесом-кругляком, за экспорт которого "воюет" ЕС. В 2015 году Верховная рада ввела мораторий на экспорт леса-кругляка. С тех пор Евросоюз добивается отмены этой законодательной нормы разными способами. Украину запугивали, обещали выгоду и даже заблокировали финпомощь в размере 600 млн евро. Украинское правительство вроде как согласилось, что закон надо принять, пусть и с оговорками, но предупредило, что на это потребуется время.
"Протащить" закон в Верховной раде, когда оппозиция только и ждет, чтобы обвинить действующее правительство в пренебрежении богатствами страны, – задача сложная и долгая. В итоге, несмотря на коррупцию, практически уже перейдя в статус "колонии", поставляющей в Европу дешевую рабочую силу, Украина до сих пор так и не приняла закон. Сознательно или преследуя другие цели, но политики этой страны пока так и не позволили вывозить бесконтрольно на Запад лес-кругляк.
В конце 2020 года в Еврокомиссии сообщили, что уже есть окончательное решение – украинский запрет на вывоз всей необработанной древесины несовместим с Соглашением об ассоциации. Но то ли из-за того, что олигархи и депутаты что-то не поделили, то ли из-за попытки правительства Украины выпросить у ЕС очередной кредит закон до сих пор не принят.
Но одно дело, когда речь идет о стране, которую в экономическом плане с Евросоюзом связывает только Соглашение об ассоциации. А совсем другой вопрос, когда речь идет о члене ЕС, обязанном придерживаться определенных нормативов, под которыми подписался при вступлении в союз. Литва, в отличие от Украины, может потерять гораздо больше – дотации, инвестиции из скандинавских стран, финпомощь на проекты вроде Rail Baltica или операцию по присоединению к энергосистеме ЕС. Могут даже отобрать субсидии для предприятий, занимающихся генерацией "зеленой энергии". Искать же ресурсы самостоятельно в Литве уже разучились.
Именно поэтому судьбе литовских лесов не позавидуешь. Есть рынок, есть лоббирование интересов крупных компаний в Еврокомиссии, а есть экология, о которой так часто говорят в ЕС, но только в нужном ракурсе и контексте. Увы, Грета Тунберг вряд ли станет спасать деревья в Прибалтике.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.