"Эффекта будет два". Чем закончатся судебные шевеления Украины

© Sputnik/ Константин Чалабов

Политолог рассказал о главных последствиях решения Международного уголовного суда (МУС) в Гааге по Украине.

Гаагский трибунал принял к рассмотрению дело по Украине и Крыму, чему украинское руководство уже выразило радость. Однако это не принесет никаких политических результатов, считает гендиректор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев.

"Вот в чем дело – судит, конечно, не Украина, а Запад. Он этим решением просто подчеркивает полное признание, солидаритет с Украиной. Я думаю, никаких других политических результатов это решение не будет иметь", – заявил Журавлев в разговоре с Baltnews.

Ранее Международный уголовный суд в Гааге принял к рассмотрению дело о Крыме и Донбассе. Речь идет о предполагаемых преступлениях, боевых действиях на территории ДНР и ЛНР, а также на территории Крыма, который МУС рассматривает как "оккупированную территорию Украины".

По словам Журавлева, перед судом стоит задача показать свое согласие с Украиной и, может быть, в чем-то еще ущемить Россию. "На основе этого решения что-нибудь арестовать, какие-нибудь санкции ввести. Ничего другого там не будет", – добавил политический эксперт.

Более того, это никак на украинских добровольцах не отразится. Потому что для какой-нибудь донецкой или луганской пули все равно, на законных ли, с точки зрения Брюсселя, основаниях, этот доброволец стреляет жителя Донбасса или на незаконных, отметил Журавлев.

По его мнению, от начала рассмотрения дела эффекта будет два.

"Мы в очередной раз узнаем, что никакой объективности в позиции Запада нет, но мы это и раньше знали. Но теперь все об этом будут знать. Как мать Саввы Морозова ему сказала, когда тот построил знаменитый особняк в центре Москвы: "Раньше я одна знала, что ты дурак, а теперь вся Москва знает", – пояснил политолог.

"А второй эффект  – это дополнительное основание для санкций будет – от этого никуда не уйдешь", – заключил Журавлев.

Ранее МИД РФ раскритиковал деятельность Международного уголовного суда, поскольку тот дискредитирует саму идею международного уголовного правосудия, профессионального подхода там ждать не приходится.