В Польше сейчас царит праздничная атмосфера, страна готовится торжественно отметить победу в советско-польской войне, пишет автор РИА Новости Петр Романов.
"Нет, это не наше 75-летие, а их 100-летие победы в войне 1920 года. По нашей терминологии "советско-польская война", у них – "польско-большевистская война". Разница невелика. А вот воспоминания и оценки разные. В чем-то с поляками многие в нынешней России, оставившей большевизм в прошлом, уверен, согласятся. В конце концов, провал наступления красных на Варшаву обозначил начало краха идеи мировой революции. А с чем-то, бесспорно, нет: слишком крепко польский антисоветизм замешан на замшелой русофобии", – отмечает Романов.
Пик праздника, по словам журналиста, придется на 14 – 15 августа, когда в 1920-м году Красная армия, не дойдя около 25 километров до Варшавы, была вынуждена отступить. Найти точку отсчета той конфронтации, пишет Романов, сложнее:
"Так уж получилось, что Польша долго была буферной зоной между Россией и Западом, где переплетались самые разные геополитические интересы. Польша то крепла, то слабела в разборках своих шляхтичей, то вообще исчезала с политической карты и, входя в состав разных империй, бунтовала".
Если же не углубляться в "древние дерби", то предпосылкой конфликта можно считать 11 ноября 1918 года и заключенное тогда Компьенское перемирие.
"Отвод германских войск с оккупированных территорий бывшей Российской империи создал там политический вакуум, который и попытались сразу же заполнить разнообразные силы. И прежде всего Польша Юзефа Пилсудского (кстати, бывшего социалиста) и большевистская Россия. Между ними метались, не зная, на кого выгоднее поставить, деятели Украины. Сначала они воевали с поляками, потом перешли на их сторону", – указывает Романов.
Цели при этом как у Ленина, так и у Пилсудского были разные: Ленина интересовал польский плацдарм, с которого было бы удобно влиять на революционные движения в Европе, Пилсудского – территории бывшей Речи Посполитой.
"Учитывая охваченную Гражданской войной, а потому ослабленную Россию, задача казалась осуществимой. А главными аргументами в пропаганде стали польский национализм, русофобия и антисемитизм. Еще одним козырем Пилсудского была помощь со стороны Антанты. Хотя здесь имелся важный нюанс. Для Антанты главной задачей был разгром большевизма, а потому бывшие союзники России поддерживали и Белую армию. А вот для Пилсудского красные или белые – было делом второстепенным, поэтому он интриговал и против Деникина", – пишет журналист.
По словам Романова, несмотря на то, что в нынешней Польше любят говорить о своих заслугах в борьбе именно с большевиками, волновали поляков в той войне земли, а не русские и знамена, под которыми они выступали.
Поражение Красной Армии
2 августа войска Западного фронта Михаила Тухачевского перешли в наступление. Петр Романов указывает, что сейчас принято считать, что руководство РККА допустило немало просчетов. Однако главный просчет был допущен руководством:
"Как писал главком Сергей Каменев, "рабочий класс Польши мог оказать Красной армии помощь, но протянутой руки пролетариата не оказалось. Более мощные руки польской буржуазии эту руку куда-то запрятали". О том же говорил и Ворошилов: "Мы ждали от польских рабочих и крестьян восстаний и революции, а получили шовинизм и тупую ненависть к русским". Иначе говоря, "пролетарский интернационализм" в Польше проиграл махровому национализму. Ленин недооценил негативный шлейф прошлого в отношениях между Польшей и Россией".
Тот же шлейф, по словам автора, можно заметить и сегодня: "Если польский праздник победы над большевиками выльется в очередной приступ русофобии, это лишь добавит всем проблем. Разминировать былое куда сложнее, чем поставить новую "растяжку" на дороге в будущее", – заключил автор.