Доклад комитета по разведке, который представители демократической партии США показали в конгрессе, сам по себе процедурой импичмента президента Трампа не является – без конкретных юридических обвинений – это скорее просто итоговый отчет о проделанной работе, считает американист Михаил Синельников-Оришак.
"Во-первых, республиканцы уже написали свой доклад. Во-вторых, весь этот эпистолярный жанр конгресса к юридическому обоснованию импичмента никакого отношения не имеет", – заявил Синельников-Оришак порталу Baltnews.
По его словам, комитет по разведке должен был выдвинуть четкое обвинение против Трампа, которое было бы вынесено на голосование. Эксперт отметил, что все, что происходит сейчас, – это не процедура импичмента, а некая "предпроцедура" перед импичментом.
"Нужно не доклады составлять и расписывать, хороший он (Трамп) или плохой, а конкретно, четко, юридически сформулировать обвинение – "Трамп сделал то-то и то-то, что несовместимо со статусом президента". Это выносится на голосование, и, если конгрессмены голосуют "за", идет дальше сенаторам", – объяснил американист.
"Этот доклад я рассматриваю, как отчет о проделанной работе комитета по разведке: была работа, была комиссия, вызывали, слушали, записывали. На это выделены деньги налогоплательщиков, и за эту работу надо отчитаться", – отметил Синельников-Оришак.
Но, добавил он, работа должна приводить к какому-то результату, и напомнил, что, например, против Билла Клинтона пытались вынести четыре обвинения, и здесь тоже их могло быть несколько.
"Для понимания можно провести аналогию с работой следователя – провел работу, поставил точку и передал дело в суд, где его рассматривают. Вот результатом этого доклада должна быть такая, условно говоря, "следовательская точка", после которой его предадут в конгресс. Этого нет, поэтому можно сказать, что тут просто "контора пишет" – ну пусть пишет", – констатировал политолог.
При этом американист считает, что далеко не факт, что все демократы проголосуют за обвинение Трампу, как и в свое время не все республиканцы голосовали за обвинение Клинтону. Повлиять на голосование партия не может никак – каждый будет голосовать по своему собственному убеждению.
"Все-таки для американцев импичмент президента значит многое, просто потому что это в принципе унижение исполнительной власти и определенных национальных традиций. Унижение государства, как бы то ни было. Получается, что Америка выбрала вот такого ничтожного человека на пост президента, и это умаляет ее авторитет", – добавил Синельников-Оришак.
Поэтому, по его мнению, исходя из этих соображений, демократы могут голосовать "против", несмотря на то, что все это вроде как происходит под эгидой "ослов" (символ демократической партии США – прим. Baltnews).
Ранее демократы обнародовали в конгрессе итоговый доклад расследования дела об импичменте президенту Дональду Трампу, в котором обвинили главу государства в подстрекании властей Украины к вмешательству в будущие выборы в США.
Также они назвали Трампа первым президентом США, который пытался помешать расследованию по импичменту.
"Это явная натяжка – Трамп не первый точно. Никсону вменили в вину не столько Уотергейтский инцидент, а именно противодействие расследованию. Так что обозвать Трампа первым в истории США президентом, который мешал (расследованию) – это некорректно даже по отношению к Клинтону, потому что его ложь под присягой – это тоже противодействие установлению истины", – резюмировал Михаил Синельников-Оришак.