Комментарий МИД РФ
Вердикт ЕСПЧ не пересматривать решение по делу экс-сотрудника КГБ Станисловаса Дрелингаса, которого осудили в Литве за то, что он причастен к "геноциду" литовских "партизан", открывает путь для опасного и недопустимого пересмотра исторических фактов, считают в МИД РФ.
"Опубликованное 10.09.2019 года решение Большой палаты ЕСПЧ об отказе в пересмотре принятого 12.03.2019 года постановления по делу "Дрелингас против Литвы" вызывает разочарование и возмущение. Большая палата ЕСПЧ отступила от собственной позиции в деле "Василиаускас против Литвы". Она, по сути, "узаконила" допущенное в постановлении от 12.03.2019 года попустительство расширению понятия "геноцид" в нарушение норм международного права", – говорится в комментарии на сайте МИД РФ.
"Полагаем, что столь недальновидная и непоследовательная позиция ЕСПЧ открывает дверь для опасного и недопустимого пересмотра исторических фактов. Напомним, что на совести членов упомянутых бандформирований жизни тысяч мирных жителей Литвы. Призываем Европейский суд, а также компетентные структуры Совета Европы не потворствовать ведущейся в Литве государственной линии на прославление бандформирований, реабилитации их участников и политическом преследование боровшихся с ними лиц, неугодных нынешним литовским властям", – добавили в российском дипведомстве.
Там подчеркнули, что решение Страсбургского суда – это "неприемлемое санкционирование под эгидой "правосудия" в ЕСПЧ ретроспективного применения отдельными странами уголовного закона, а также потакание со стороны суда, ведущейся в них массированной кампании по переписыванию истории и героизации нацизма".
Подмена понятий
Директор фонда "Историческая память" Александр Дюков рассказал порталу Baltnews, почему решение Страсбургского суда является грубейшим нарушением юридических норм.
"Начиная с 90-х годов, в литовское уголовное законодательство была внедрена расширенная трактовка понятия "геноцид", при котором подразумевались не только случаи, предусмотренные конвенцией ООН по предупреждению геноцида, но и также вещи, которые под эту конвенцию не попадали", – отметил Дюков.
Историк отметил, что власти Литвы на уровне национального законодательства стали осуждать бывших сотрудников МВД и Министерства государственной безопасности СССР и обвинили их в "геноциде".
"В Уголовный кодекс Литвы было вписано, что геноцидом является уничтожение представителей "лесных братьев". В 2015 году ЕСПЧ, рассмотрев дело "Василяускас против Литвы", отметил, что подобная трактовка не может быть принята, поскольку на национальном уровне можно прописать, что геноцид – это что угодно, вплоть до убийства кролика, но на международном уровне подобные трактовки приняты быть не могут. Суд зафиксировал юридическое нарушение Литвой подходов к осуждению людей за исторические события", – подчеркнул Дюков.
Он рассказал о том, что после этого Литва скорректировала свою позицию, и Конституционный суд республики (КС) подготовил разъяснение, где попытался обосновать расширенную трактовку понятия "геноцид".
"По делу Дрелингаса, которого осудили за геноцид, ЕСПЧ вынес решение, что осуждение было законным. Теперь это решение фактически еще раз было одобрено ЕСПЧ. Справедливо ли оно? Конечно, нет – Страсбургский суд подошел к этому делу формально, мол, есть разъяснение КС Литвы, и суд ориентировался на него и все. По факту разъяснение КС является вопиющим натягиванием совы на глобус, и, конечно, невозможно согласиться с такими трактовками", – заявил историк.
Он напомнил, что закон не может иметь обратной силы – это означает, что судить человека по закону за деяние, совершенное в то время, когда этого закона еще не было, нельзя. Однако власти Литвы нарушили данный юридический принцип.
"Кроме того, остается неразъясненным тот факт, что Дрелингас был осужден в ретроспективном порядке. Та трактовка, которая прописана в литовском Уголовном кодексе, вне всякого сомнения, не действовала на момент совершения им этих деяний. Это осуждение человека по закону, которого еще не было на момент совершения им этих деяний, поэтому это заведомо незаконное решение", – подчеркнул собеседник Baltnews.
Дюков отметил, что существует большое количество юридических оценок относительно борьбы с повстанцами, и обычно никто не ставит под сомнение законность борьбы с такими политическими движениями.
"Дрелингас, как сотрудник правоохранительных органов, не только имел право, он был обязан бороться с представителями повстанческих движений, такими как Раманаускас-Ванагас", – подчеркнул историк.
Дюков согласился с мнением о том, что вынесенное решение может стать судебным прецедентом, который впоследствии может привести к признанию геноцидом борьбы с терроризмом во всем мире.
Напомним, что Адольфас-Раманаускас Ванагас причастен к массовому убийству местного литовского населения, среди которых были женщины и дети.