Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) постановил, что борьба советских властей с "лесными братьями", такими как Адольфас-Раманаускас Ванагас, участвовавшими в массовых убийствах местного населения, является геноцидом литовского народа, сообщает Kurier.lt.
Просьбу о пересмотре решения подавал защитник участвовавшего в операции по задержанию Раманаускаса-Ванагаса экс-сотрудника КГБ Станисловаса Дрелингаса Кестутис Ракаускас.
Подмена понятий
Baltnews поговорил с директором фонда "Историческая память" Александром Дюковым о том, почему ЕСПЧ вынес данное решение, невзирая на грубейшие нарушения юридических норм.
"Начиная с 90-х годов, в литовское уголовное законодательство была внедрена расширенная трактовка понятия "геноцид", при котором подразумевались не только случаи, предусмотренные конвенцией ООН по предупреждению геноцида, но и также вещи, которые под эту конвенцию не попадали", – рассказал Дюков.
Эксперт отметил, что власти Литвы на уровне национального законодательства стали осуждать бывших сотрудников МВД и Министерства государственной безопасности СССР, и обвинили их в "геноциде".
"В Уголовный кодекс Литвы было вписано, что геноцидом является уничтожение представителей "лесных братьев". В 2015 году ЕСПЧ, рассмотрев дело "Василяускас против Литвы", отметил, что подобная трактовка не может быть принята, поскольку на национальном уровне можно прописать, что геноцид – это что угодно, вплоть до убийства кролика, но на международном уровне подобные трактовки приняты быть не могут. Суд зафиксировал юридическое нарушение Литвой подходов к осуждению людей за исторические события", – напомнил Дюков.
Он рассказал о том, что после этого Литва скорректировала свою позицию, и Конституционный суд республики (КС) подготовил разъяснение, где попытался обосновать расширенную трактовку понятия "геноцид".
"По делу Дрелингаса, которого осудили за геноцид, ЕСПЧ вынес решение, что осуждение было законным. Теперь это решение фактически еще раз было одобрено ЕСПЧ. Справедливо ли оно? Конечно, нет – Страсбургский суд подошел к этому делу формально, мол, есть разъяснение КС Литвы, и суд ориентировался на него и все. По факту разъяснение КС является вопиющим натягиванием совы на глобус, и, конечно, невозможно согласиться с такими трактовками", – заявил Дюков.
Он напомнил, что закон не может иметь обратной силы – это означает, что судить человека по закону за деяние, совершенное в то время, когда этого закона еще не было, нельзя. Однако власти Литвы нарушили данный юридический принцип.
"Кроме того, остается неразъясненным тот факт, что Дрелингас был осужден в ретроспективном порядке. Та трактовка, которая прописана в литовском Уголовном кодексе, вне всякого сомнения, не действовала на момент совершения им этих деяний. Это осуждение человека по закону, которого еще не было на момент совершения им этих деяний, поэтому это заведомо незаконное решение", – подчеркнул историк.
"Решение ЕСПЧ является формальным, оно не учитывает антиюридические подходы, которые демонстрируют в Литве и власти, и КС. Можно только сожалеть, что суд принял такое недальновидное решение", – сказал Дюков.
Эксперт также прокомментировал заявление ЕСПЧ о том, что Дрелингас, несмотря на то, что он являлся военным, мог отказаться от исполнения приказа по задержанию Раманаускаса-Ванагаса.
"Существует много юридических оценок относительно борьбы с повстанчеством, и никто обычно не ставит под сомнение, что власти, осуществляющие контроль над территорией, имеют право бороться с политическим повстанчеством. Дрелингас, как сотрудник правоохранительных органов, не только имел право, он был обязан бороться с представителями повстанческих движений, такими как Раманаускас-Ванагас", – подчеркнул Дюков.
"Решение ЕСПЧ крайне уязвимо, потому что суд некритически отнесся к толкованию понятия геноцида, данного КС Литвы", – сказал эксперт.
Дюков согласился с мнением о том, что вынесенное решение может стать судебным прецедентом, который впоследствии может привести к признанию геноцидом борьбы с терроризмом во всем мире.
"Если соответствующее законодательство будет принято в каком-то государстве, если мы расширено понимаем в литовском духе понятие геноцида, то это открывает широкие просторы для псевдосудебного преследования многих представителей вооруженных сил практически всех стран мира", – заключил Дюков.
Напомним, что Адольфас-Раманаускас Ванагас причастен к массовому убийству местного литовского населения, среди которых были женщины и дети.
Ранее Страсбургский суд постановил, что соответствующее решение о "советском геноциде" должно вступить в силу, а оснований для передачи его на рассмотрение Большой коллегии нет.
Кроме того, в марте этого года коллегия из семи судей ЕСПЧ объявила, что данное решение не нарушило прав Станисловаса Дрелингаса. Также Страсбургский суд согласился с пояснениями Верховного суда Литвы о том, что осуществлявшаяся советскими властями борьба с литовскими "партизанами" может считаться геноцидом литовского народа.
По мнению коллегии, данные действия советских властей имели цель воздействовать на демографическое положение литовского народа, а "партизаны" и их связные "выполняли существенную роль в сохранении национальной идентичности, культуры и национального самосознания".
Несмотря на то, что Дрелингас сам не принимал решения об осуществлении задержания Раманаускаса-Ванагаса, однако "даже рядовой военный не может полностью, слепо выполнять законы, которые грубо нарушают признанные на международном уровне права человека, особенно право на жизнь", отметили в Страсбургском суде.
За вынесение данного решения проголосовали пять судей ЕСПЧ, двое судей высказались против.