Новый газопровод, соединяющий Польшу и Литву, активно строится, а его операторы уверяют, что создание подобной магистрали повысит энергобезопасность в регионе. При этом никто не говорит, чей газ будет дешевле всего закачивать в эту трубу и какова истинная цель у такого проекта.
Нямунас Бикнюс, являющийся гендиректором Amber Grid, – главного оператора транспортировки природного газа в Литве – заявил, что постройка газопровода, соединяющего страну с Польшей, проходит успешно и первый этап строительства успешно завершен.
Речь идет о газовой магистрали Gas Interconnection Poland – Lithuania (GIPL), максимальный объем прокачки которого – 2,2, млрд кубометров газа в год.
"Официально подтверждено, что первый 73-километровый участок GIPL, начинающийся в Яунюнай, пригоден для безопасной эксплуатации", – заявил гендиректор Amber Grid.
Трубопровод есть, логики нет
GIPL все время позиционировался литовскими политиками (еще в 1992 году, когда был на стадии разработки), как трубопровод, способный обеспечить энергетическую независимость балтийской страны от России.
Соглашение о строительстве GIPL было подписано в октябре 2015 года в Брюсселе, но Евросоюз достаточно долго вел переговоры с руководством Литвы и Польши по поводу финансирования проекта. В итоге стороны договорились, что из европейских структурных фондов будет выделено €266,4 млн, остальную часть расходов (из общей суммы в примерно €550 млн) должны покрыть польский газовый оператор Gaz-System и литовский Amber Grid.
Сегодня из общей протяженности GIPL в 534 километра построено около половины, но до сих пор непонятно, какую с этого выгоду получат страны Прибалтики.
"Газопровод, как правило, используют либо для того, чтобы экспортировать энергоноситель, либо для его приобретения, что может комбинироваться с транзитом. В случае с GIPL все довольно запутано. До сих пор нет четкого понимания, как в экономическом плане проект вписывается в стратегию энергобезопасности Литвы. Теоретически можно закачивать в трубу газ литовского СПГ терминала Independence, но что будет на практике, неизвестно. Также непонятно, что будет с закупками Литвы у "Газпрома", – рассуждает литовский политолог Вадим Воловой.
Эксперт также подчеркнул, что наднациональные структуры ЕС, несмотря на идеи "зеленого курса", не отказались от финансовой поддержки GIPL. Вполне вероятно, что главная их цель – связать газотранспортные коммуникации балтийского региона со своими магистралями, чтобы газ можно было транспортировать в самые разные уголки Евросоюза.
"Но экономическая целесообразность, причем не только для Западной Европы, а и для самой Литвы, какая-то сомнительная. Тут есть в чем-то схожесть с Rail Baltica – проектом по постройке железнодорожной магистрали через всю Прибалтику. Никто до сих пор не дал четкого ответа, какую экономическую пользу он может принести, но ЕС и национальные правительства балтийских стран упорно тратят на это деньги", – сказал Вадим Воловой.
"Возможно, в Евросоюзе хотят, чтобы Прибалтика перестала быть "энергетическим островом", но в таком случае можно говорить о том, что подобный проект – это больше политический пиар, чем продуманная стратегия", – резюмировал эксперт.
Тут следует добавить, что объема добычи газа в Польше (3,8 млрд кубометров в год) недостаточно даже для удовлетворения внутреннего спроса (18,9 млрд кубометров в год), а значит об экспорте энергоносителя в Литву не может быть и речи.
На территории Литвы вообще нет месторождений с "голубым топливом". Возникает справедливый вопрос: "А зачем тогда две страны, которые из-за энергодефицита вынуждены закупать газ у других стран, строят между собой трубопровод? Чей газ будет закачиваться в коммуникацию?". Напомним, у Литвы и у Польши есть магистраль, идущая из РФ.
Без России никак?
GIPL является частью плана для создания Балтийского энергетического рынка по газу (Baltic Energy Market Interconnection Plan in gas (BEMIP Gas). В этот план также входит и строящаяся магистраль Baltic Pipe, по которой "голубое топливо" будет поставляться в Польшу с месторождений на шельфе Норвегии.
Если добавить к этому еще и трубопровод из Финляндии в Эстонию Balticconnector, а также уникальное газохранилище в Латвии, то в Прибалтике должна сформироваться весьма обширная сеть. Казалось бы, благодаря ей энергоноситель можно довольно быстро перенаправлять и увеличивать закупки в те места региона, где он больше всего необходим.
Однако в такой сети большая часть газа будет именно российской. Конечно, какая-то его доля – это американский СПГ, который иногда закупает Польша. Эта страна может "пускать" его в сеть газопроводов Прибалтики.
Однако стоимость такого энергоносителя, учитывая конвертацию газа, его перевозку через Атлантику и повторную газификацию на месте прибытия, будет дороже, чем трубопроводное "голубое топливо" из РФ.
Есть и норвежский энергоноситель, который будет приходить в Прибалтику через Baltic Pipe. Но не стоит забывать, что уровень добычи углеводородов в скандинавской стране не растет уже несколько лет. Это значит, что Норвегия часть своего экспорта, который шел в Германию, просто перенаправит в Прибалтику через Baltic Pipe. Очевидно, что Осло будет предлагать цену на газ не меньше, чем в Германии. Более того, раз в ФРГ станет поступать меньше углеводородов из Норвегии, значит ей придется компенсировать этот недостаток увеличением закупок у "Газпрома".
Выходит, Евросоюз, Польша и Литва тратят деньги на новый газопровод, который якобы должен повысить их энергобезопасность и диверсифицировать экспорт углеводородов, а российский холдинг де-факто продолжает наращивать экспорт энергоносителей в Старый Свет.
Как рассказал в беседе с Baltnews замдиректора по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексей Белогорьев, "первую скрипку" в ценообразовании углеводородов в Европе сегодня играют такие страны, как Германия и Нидерланды, а не Польша с Литвой с их проектом GIPL.
"Сегодня "Газпром" в общей сложности пересмотрел около 25% всех контрактов, заключенных с европейскими потребителями. В соответствии с изменениями этих договоренностей стоимость газа определяется не благодаря привязке продукта к нефтяным котировкам, а за счет цен на спотовом рынке. Проще говоря, российская компания все чаще предлагает "голубое топливо" по актуальной на данный момент цене, а не за ту сумму, которая была оговорена несколько лет назад", – сказал эксперт.
"Американские компании и политики не просто так выступали против "Северного потока–2", ведь он провоцирует потенциальный переизбыток предложения углеводородов на рынке ЕС за счет привлекательных для потребителей цен. Это делает такой продукт в Старом Свете более дешевым, что автоматически выталкивает из Евросоюза более дорогой СПГ из Соединенных Штатов", – сказал эксперт.
"Газопровод GIPL на такой процесс вообще никак не повлияет. Подобная магистраль будет просто потреблять тот тип газа, который окажется более выгодным, а учитывая, какой тон и политику задает ФРГ, это может быть именно газ из РФ", – заключает Алексей Белогорьев.
Как насчет простых людей?
Станет ли от этого проще жить простому гражданину из Литвы или соседних Латвии с Эстонией? Вряд ли.
По трубопроводу GIPL будет транспортироваться российский газ, который уж точно не будет дешевле, чем тот, который уже поступает в Польшу и Прибалтику. Конечно, это может быть и регазифицированный СПГ из США и Норвегии.
Тогда выходит, либо предприятия, электростанции и домохозяйства в балтийской стране получат энергоноситель по той же цене, что и раньше, либо она будет еще выше, чем прежде.
GIPL – это как дополнительный автомат для стрельбы в тире, вот только обойма для винтовок все равно одна. Газопровод сам по себе "голубое топливо" не производит, он его просто транспортирует.
Более того, ни Польша, ни Литва не заключают с ведущими импортерами газа в ЕС сделки, которые задают тон и направление развития всего рынка Европы. Этим занимаются более серьезные государства вроде Германии.
Это значит, что балтийская страна не может серьезно влиять на ценообразование энергоносителей, делая стоимость углеводородов для своих предприятий и домохозяйств максимально низкими. Радоваться постройке GIPL можно сколько угодно, но платить меньше за электричество и отопление в стране не получится.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.