Эстонии следует поторопиться с газовыми электростанциями, если она решится именно их взять на вооружение вместо ликвидируемой сланцевой энергетики. Станции, работающие на природном газе, могут получить в Евросоюзе льготный налоговый статус, если будут запущены до 2025 года.
Евросоюз никак не может разобраться в том, насколько "зелен" природный газ и имеют ли основанные на его использовании промышленные и энергетические проекты право на налоговые поблажки. Статус природного газа и его соответствие условиям "Зеленой сделки", природоохранной политике Брюсселя завис в воздухе, вызывая ожесточенные споры и разногласия.
Но пока наибольшей популярностью пользуется экологически и политически компромиссное решение считать природный газ достаточно "зеленым", если он используется вместо угля, сланца и мазута. И не считать его "зеленым", если речь идет о новых станциях.
Соответственно будет определяться и размер налоговых отчислений, затраты на углеродные квоты. Такой подход, заставляющий подозревать у его апологетов шизофрению, на самом деле означает, что природный газ будет считаться "устойчивой и зеленой" заменой более грязным видам топлива, но сам по себе он все же не вписывается в представления европейцев о том, какой должна быть истинно зеленая, безуглеродная энергетика в будущем.
Если же абстрагироваться от попыток логически осмыслить концепцию "зелени" в Евросоюзе, то применительно к эстонской энергетической проблеме все эта путаница означает, что страна может взяться за газовую энергетику.
И выйти таким образом из тупика проблемы нехватки собственных генерирующих мощностей, которая возникает из-за ликвидации слишком грязных и потому нерентабельных сланцевых станций. Если, конечно, Таллин решится именно природный газ (или СПГ) использовать вместо сланца и успеет все это провернуть до 2025 года.
Схватка идет за каждый лишний грамм
Именно этот год пока принят как пороговый для газовых энергетических проектов в ходе многолетних споров между прагматиками и экологами-мечтателями, которые хотели бы запретить или хотя бы сурово ограничить использование любых видов ископаемого топлива в энергетике.
Таким образом, "компромиссные" газовые теплоэлектростанции должны заработать уже к 2025 году, иметь потенциал модернизации для перехода в будущем на низкоуглеродные виды топлива (имеется в виду, прежде всего, водород) и выделять не более 270 граммов парниковых газов в эквиваленте двуокиси углерода на каждый генерируемый киловатт-час энергии.
Ну а старые и вновь строящиеся газовые тепло и электростанции, которые как бы не заменяют "грязные" станции, не должны в течение жизненного цикла выделять в атмосферу больше 100 грамм в эквиваленте CO2 на каждый киловатт-час энергии. А все, что выбрасывается в воздух сверх этого количества, будет облагаться такими выплатами, что владельцы станций, по замыслу, немедленно ринутся перестраиваться на использование водорода вместо природного газа.
Поскольку все существующие газовые станции выделяют существенно больше 100 грамм на киловатт-час, это означает, что их владельцы будут покупать все более дорогие квоты на выброс парниковых газов и, соответственно, энергия будет дорожать для потребителей. Иной вариант решения проблемы лишних парниковых газов подразумевает создание различных, но чрезвычайно дорогостоящих комплексов для улавливания углерода из атмосферы. Можно будет также купить услуги таких установок, строящихся сейчас, например, в Норвегии.
Нетрудно заметить, что 270 грамм на каждый генерируемый киловатт-час, разрешенные "компромиссным" газовым станциям, тоже выглядят как недостижимый показатель чистоты выбросов. Сжигание чистого природного газа – процесс намного менее "грязный", чем сжигание угля или сланца, но даже наивысшие достижения современных технологий позволяют сократить выбросы примерно лишь до 350 грамм.
Однако имеющиеся доступные технологии смешивания природного газа с водородом, которые при условии, что последнего будет не менее 20% в смеси, позволяют сократить эмиссию углерода даже меньше, чем до 270 грамм на киловатт-час. Иными словами, было бы желание и политическая воля всерьез взяться за газовые станции, а решение найдется.
Германия и Польша считают газ "зеленым"
Странный с точки зрения логики компромисс относительно природного газа объясняется влиянием двух крупных государств Евросоюза, чьи генерирующие мощности зависят от угля. Германия, как уже ранее рассказывал Baltnews, обязалась закрыть все свои электростанции, работающие на буром угле, и собирается заменить их на газовые (отчасти отсюда проистекает намерение Берлина отстоять газопровод "Северный поток–2"). Немцы, естественно, хотели бы иметь гарантии рентабельности такой реформы.
Польша, еще больше зависящая от угольных электростанций, намерена поступить так же, а в отдаленной туманной перспективе перейти на атомную энергетику.
Восточная Европа становится "полем битвы" строителей АЭС >>>
В планы Варшавы входит использование собственных или арендованных газовых месторождений в Северном море, откуда она сейчас на деньги Евросоюза тянет газопровод. Германию поддерживает еще и Франция, которая в газе заинтересована куда меньше, чем в атомной энергетике, но в унисон с Берлином она говорит уже только потому, что ключевые интересы партнеров по могущественному тандему в целом вполне совпадают, а тандем он на то и тандем, что подразумевает поддержку друг друга.
Что же касается малых восточноевропейских государств, энергетика которых все еще построена на сжигании чего-нибудь "грязного" и ископаемого, то они также заинтересованы в природном газе, как в хотя бы временной замене угля и мазута. Эстония вполне могла бы присоединиться к этому "клубу", переведя свои умирающие сланцевые электростанции на природный газ.
Специалисты считают такое решение проблемы энергообеспечения технически вполне выполнимым, а предлагаемые Брюсселем поблажки для тепло- и электростанций, переводимых с "грязного" топлива, то есть в данном случае сланца, на менее грязный газ, на многие годы (предположительно, до 2040 года) обеспечит страну собственным, относительно недорогим электричеством.
И в течение этих лет передышки от суровых требований борьбы с потеплением климата можно будет помечтать, а то и в самом деле построить собственную атомную станцию.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.