Еврокомиссия после многочисленных споров приняла 2 февраля 2022 года документ под названием "Таксономия ЕС", в котором приведены виды экономической деятельности, соответствующие требованиям безуглеродной экономики. Примечательно, что газовая и атомная энергетика в нем обозначены как "зеленые". Эти сферы получили негласное разрешение на развитие, по крайней мере, в "переходный период", а инвесторы могли без опасений вкладывать в эти отрасли.
Но меньше чем через полгода, 14 июня, оказалось, что Европарламент (ЕП) может лишить газ и "мирный атом" статуса "зеленых" и просто убрать из таксономии. Как отмечается на сайте ЕП, за возражение против включения отдельных видов атомной и газовой энергетики в список экологически устойчивых видов экономической деятельности проголосовали 76 депутатов, 62 придерживались противоположной точки зрения, 4 – воздержались.
Голосование проводилось на совместном заседании Комитета по экономическим и валютным вопросам и Комитета по окружающей среде, общественному здравоохранению и безопасности пищевых продуктов. В начале июля Европарламент обязан в полном составе проголосовать и решить, считать ли газ и АЭС "зелеными".
От этого решения будет зависеть не только поток инвестиций в энергетические отрасли ЕС, но и вопрос единства. По сути, ЕП пошел против решения ЕК, а это означает, что в Евросоюзе конфликтуют уже не только страны, но и наднациональные структуры.
"Мирный атом" и для чего он нужен
Европейский союз хоть и не ввел эмбарго на поставки российского газа, но всеми силами старается ограничить импорт. Некоторые страны уже отказались от покупок "голубого топлива" из РФ, не приняв новую схему оплаты, предложенную Москвой. На данный момент российский газ перестал поступать в Польшу, Болгарию, Финляндию, Нидерланды, Данию.
Нет ничего удивительного в том, что наднациональная структура ЕС стремится исключить "голубое топливо" из таксономии. Так будет намного проще заставить страны отказаться от газа из РФ.
Однако претензии к "мирному атому" вызывают уже больше вопросов, ведь связать эту отрасль с Россией не так просто. Конечно, некоторые восточноевропейские страны еще закупают ядерное топливо у "Росатома" и даже зависят от таких поставок. Однако большинство государств ЕС получают его из других источников. Например, Франция сама производит ядерное топливо.
В целом, согласно данным Eurostat, в 2020 году доля атомной энергии составляла 25% от общего объема выработки электричества в ЕС. Действующие АЭС имели 13 стран союза, в том числе Франция, Венгрия, Нидерланды, Румыния, Словения, Словакия, Финляндия, Швеция, Бельгия, Болгария, Чехия, Германия и Испания.
Самым крупным производителем атомной энергии в Евросоюзе являлась Франция – 52% от общего объема производства в ЕС. Также в этой стране самый больший процент атомной энергии в общем объеме выработки – 67%. Чуть меньше от АЭС зависит Словакия (54% от общей доли выработки электричества), Венгрия (46%), Болгария (41%), Бельгия (38%), Словения (38%), Чехия (37%), Финляндия (34%) и Швеция (30%).
Однако есть страны, которые выступают против развития атомной энергетики, в том числе Австрия и Германия. Вена отказалась от АЭС еще в 1970-х, а Берлин собирается закрыть последний энергоблок до конца 2022 года. Эти государства активно продвигают идею об опасности такого вида генерации электричества. Однако сегодня "мирный атом" оказался необходим Евросоюзу, особенно в период энергокризиса. Впрочем, как и газовые проекты.
Как рассказал в беседе с Baltnews главный директор по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексей Громов, позицию Европарламента по этому вопросу, как и последние резолюции, которые звучали в Совете Европы, можно рассматривать как политизированные документы. Они имеют мало общего с реальной экономической ситуацией в регионе.
"Я буду очень разочарован, если Европарламент примет решение об исключении газа и "мирного атома" из таксономии ЕС. Очевидно, что без существенных государственных преференций для газовой и атомной энергетики инвестиции в эти отрасли резко сократятся. Инвесторам просто неинтересно вкладывать в те проекты, которые не поддерживаются на уровне властей еврозоны. В итоге Европа столкнется с проблемой жесточайшего энергокризиса, который будет длиться годами. Экономика ЕС будет в довольно тяжелом положении вплоть до рецессии из-за высоких цен на энергоносители. Поэтому такое решение ЕП будет полностью противоречить логике обеспечения энергетической безопасности в текущих реалиях.
Также в данной ситуации есть проблема единства. Еврокомиссия – это экономическая организация, которая занимается именно такими вопросами. Я рассчитываю на то, что в Европе все же победит здравый смысл, поскольку развитие газовой энергетики в ЕС будет опираться, в том числе, на импортный СПГ. США и Катар планируют наращивать поставки сжиженного газа в ближайшие годы. Но если не будет никакой поддержки на законодательном уровне, то и стимулов для развития таких проектов не будет. Где тогда брать ресурсы? Возобновляемые источники энергии не могут обеспечить электричество стран ЕС, какие бы усилия по ее развитию не предпринимались. Если же вычеркнуть еще и "мирный атом", то страшно представить, что станет с Европой", – рассказал эксперт.
Единство без единства
Даже если ЕП проголосует за исключение газа и "мирного атома" из таксономии, АЭС никто закрывать не будет – так же, как и электростанции, работающие на "голубом топливе". Речь скорее о том, как к проектам с такими источниками энергии будут относиться инвесторы и кредиторы. Если отрасль не входит в список "зеленых", то банки либо будут давать кредиты под высокие проценты, либо не выдадут вовсе.
При этом многим странам, в том числе и Германии, необходимо строить СПГ-терминалы, чтобы заменить российский газ американским, австралийским или катарским. Как ФРГ будет это делать без инвестиций, неизвестно. Раньше немецкое правительство выступало за то, чтобы не включать "мирный атом" в европейскую таксономию. Однако теперь, когда этот вид электрогенерации планируют убрать из документа вместе с газом, подобный исход уже не в их интересах.
Но речь идет уже не о противостоянии отдельных стран с Брюсселем. Ситуация, когда Европарламент может оспорить решение, принятое Еврокомиссией, говорит том, что споры внутри ЕС начались и между наднациональными структурами. Такой инцидент уже напоминает раздвоение личности, причем активно прогрессирующее.
"Европейская политика, несмотря на внешний лоск и показное единство с целью "покарать Россию", испытывает явный кризис. Поэтому со временем еще более явно проявятся противоречия между "блоком", насаждающим зеленую идеологию и "хозяйственниками", которым необходимо спасать европейскую экономику перед лицом надвигающегося по идеологическим причинам энергетического кризиса", – отметил в комментарии для Baltnews политолог Андрей Тихонов.
Сейчас вопрос в том, кто именно победит – лоббисты "зеленой" энергетики или сторонники здравого смысла, которые пытаются избежать тотального дефицита энергодефицита. Причем депутаты открыто говорят, что исключить газ и "мирный атом" из таксономии нужно для направления всех инвестиций в ВИЭ, а экологические нормы тут уже не играют роли.
"У нас не хватает денег, и нам нужен каждый евро для солнечной и ветровой энергии", – цитирует Reuters немецкого депутата от зеленых Майкла Блосса. Вот к такой банальности в итоге скатились структуры ЕС – к выбиванию денег любыми способами.
Очевидно, этот спор уже не про углеродную нейтральность и "заботу об экологии". В июле решится, кому достанутся деньги инвесторов. Если Европарламент проголосует за исключение газа и "мирного атома" из таксономии, Еврокомиссия, согласно законам ЕС, должна будет подчиниться. О том, как потом страны будут справляться с энергодефицитом, "зеленые" не думают, ведь получить деньги важнее, чем удержать экономику от рецессии.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.