Очевидно, что идея нового министра культуры Латвии Науриса Пунтулиса о необходимости развивать "современный национализм", свернув традиции многоязычия, широкое медийное и культурное пространство на русском языке, оказались очень привлекательными и для некоторых литовских политиков, которые хотят того же. Если в Латвии в роли ответственных за "скрепы" выступает крайне правая партия "Национальное объединение", а в Эстонии – Консервативная народная партия (EKRE), то в Литве это место застолбили консерваторы – партия "Союз Отечества – Христианские демократы Литвы" (СО-ХДЛ). Ключевая разница лишь в том, что в Латвии и Эстонии упомянутые партии входят в правящую коалицию, а в Литве консерваторы стоят в оппозиции, хотя имеют все шансы победить на парламентских выборах в 2020 году.
СО-ХДЛ как партия очень неоднородна. Однако позиции представителей крайне правых и тяготеющих к национализму в ней очень сильны. Как правило, именно их голос, несмотря на более или менее пролиберальное руководство партии, в последнее время слышен громче всех. В авангарде этого "движения" стоит молодой депутат Сейма Лауринас Касчюнас – член парламентского комитета по национальной безопасности и обороне. Накануне он выступил с массивным обращением-рассуждением на тему потенциального военного конфликта с внешним врагом. Ключевая мысль Касчюнаса – Литве необходимо пестовать национализм, основывать свой патриотизм и объединяться на базе национальной идентичности. Иными словами, во главу угла он ставит этнический фактор, а не политический – гражданский. Касчюнас повторяет присказку-мантру националистов: "Литва – национальное государство".
Одна страна – одна нация?
По сути, такая формулировка противоречит всем многовековым традициям литовской истории и государственности, у основ которой стояло множество народов – белорусы, поляки, русские, евреи, украинцы, татары, караимы и многие другие. Сегодня около 15% всего населения страны составляют национальные меньшинства. Поэтому логично было задать вопрос, а какое место в моноэтничной, моноязычной и архипатриотичной доктрине Касчюнаса отведено тем самым нацменьшинствам – в первую очередь полякам и русским. Судя по всему, депутат был не прочь всех их ассимилировать, учитывая то, что именно он в минувшем году предлагал существенно урезать возможности использования русского и польского языков в школах для нацменьшинств – с 80% преподавания уроков на родном языке – до 40%.
В своем обращении Лауринас Касчюнас продолжает мысль, высказанную президентом Гитанасом Науседой в интервью американской прессе – глава государства заявил, что сегодня Литву не получится оккупировать за 36 часов. Депутат Касчюнас же поднимает вопрос Украины и Донбасса и проводит параллели с Литвой. По его мнению, отсутствие сильной национальной проукраинской идеи и то, что в Донбассе и в Крыму было крайне мало истовых украинцев (очевидно, он подразумевает так называемых западенцев) предопределило то, что Киев потерял эти территории.
"Как только поддерживаемые Россией сепаратисты вошли на те украинские территории, где национальная идентичность была живой, где была более сильная связь человека с общностью, там оккупационные силы остановились. И сразу разрушился план Путина спровоцировать гражданскую войну, отделить русскоязычных жителей Украины от украинского народа, – пишет он, подчеркивая, что Литве как государству необходимо работать над формированием единой государственной национальной идеологии. – Именно поэтому нам и сегодня необходимы национальные герои, исторический сказ, который усилил бы нашу идентичность и готовность защищать каждый сантиметр нашего государства. Именно по этой причине кремлевская вражеская пропаганда сегодня в качестве своей важнейшей цели выбрала литовскую историю. Для России, не способной отказаться от своих имперских традиций, очень не выгодны имеющие твердое национальное самосознание страны Балтии", – утверждает Касчюнас, говоря о том, что сегодня существует немало тех, кто отказывается принимать национальность как главный "объединяющий фактор", что это провоцирует конфликт в обществе.
Здесь опять же возникает вопрос, что делать меньшинствам – историческим народам, которые любят Литву как свою родину не меньше этнических литовцев-патриотов? При этом очевидно, что они хотят пестовать свои национальные исторические традиции, свой язык и не согласятся принимать "единую политику по исторической памяти". Для евреев Литвы, например, коллаборант Йонас Норейка никогда не станет героем, для абсолютного большинства русских – 9 мая не станет "днем оккупации", для поляков генерал Желиговский не будет "оккупантом", для православных – король Сигизмунд III и проповедник Петр Скарга не станут историческими авторитетами, святыми. С этим Кассюнасу придется как-то мириться, если, конечно, он не хочет избавиться от всех "неправильных" литовцев более радикальным способом.
Литва – многонациональная
Идеи, высказываемые Касчюнасом и его многочисленными сторонниками, гораздо опаснее, чем может показаться на первый взгляд. По сути, они легитимизируют крайний национализм, питают его силами, порождают дополнительное напряжение в обществе, провоцируют межнациональную рознь и подрывают спокойствие в стране. Идеологи подобного национализма – истинная угроза национальной безопасности. Здесь хорошо бы напомнить, что в межвоенные годы, особенно после сметоновского переворота в 1926 году, в Литве тоже пестовался национализм. Апогеем этой "красивой" идеи о доминировании одного народа, одной исторической политики, одной госидеологии и нетерпимости стал Холокост.
Сегодня же вместо того, чтобы пестовать политику единения – национального единения, народного согласия, а не мнимого националистического единства – депутат Касчюнас решил наступить на те же грабли. При этом богатейшая история Литвы – Великого княжества Литовского – говорит нам о том, что подлинных успехов и расцвета страна достигла именно тогда, когда культивировалась веротерпимость, мультикультурность и открытость. Объединяющим фактором был не этнос и не национальность, а гражданские свободы.
В свое время почетный председатель Социал-демократической партии Литвы Повилас Витянис Андрюкайтис, накануне завершивший службу на посту еврокомиссара, резко осудил высказывание о том, что "Литва – это национальное государство". Вот что он писал: "Литва – это национальное государство! На первый взгляд, высказана довольно простая мысль. Но если все жители Литвы создают демократическую республику, значит, это государство не может быть государством одного народа, то есть национальным! Здесь на помощь приходит наша современная Конституция, в преамбуле которой сказано, что литовский народ лелеет "единство народов на литовской земле", стремится к "открытому, правильному, гармоничному гражданскому обществу и правовому государству". Как мы видим, здесь понятие государства описано по-другому!".
С аналогичными мыслями на днях выступил литовский историк, профессор Альфредас Бумблаускас. Он напомнил литовским националистам о том, что их рьяное стремление к моноязычию и "большая любовь" к истории противоречат литовским историческим традициям как таковым. Об этом он пишет в своей авторской статье "Железный волк ревел по-белорусски", осуждая крайне правых за то, что им не нравится, как в Белоруссии возводят памятники "литовским" правителям.
"Нужно радоваться, что белорусам нравятся правители ВКЛ. Я предлагаю литовцам собраться и начать читать книги. Эту древнюю литовскую историю мы воспринимаем как некую "Сказку Королей" Чюрлениса, где Бируте и Кястутис поют на литовском языке, колеся по берегам Дубисы. А у белорусов в Лиде есть памятник Гедимину (Гядиминасу), в Витебске – Ольгерду (Альгирдасу), а в Новогрудке – Миндовгу (Миндаугасу). Если мы дальше хотим конфликтовать и "дурачиться", тогда давайте злиться. Белорусы же нам говорят: до тех пор, пока вы будете считать нас "быдлом" (животными), вы будете получать от нас вот такие уколы. Я бы советовал делиться наследием с белорусами. Ведь на каком языке была вся канцелярия ВКЛ? На старобелорусском языке (старорусский – прим. Baltnews). На литовском языке там ни одного предложения", – пишет Бумблаускас.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.