Например, за место руководителя внешнеполитического ведомства идет жестокое сражение. А где-то в нижних слоях плебеи вяло бодаются за непрестижный портфель министра образования и науки.
"Бывшие" стараются любыми способами дискредитировать главу МИД Линаса Линкявичюса в глазах потенциальных кандидатов в президенты. Руководителя внешнеполитического ведомства по инерции продолжают считать ставленником социал-демократов, хотя он давно вышел из Социал-демократической партии Литвы (СДПЛ) и стал классическим псом президента Дали Грибаускайте, в руках которой находятся нити внешней политики.
Естественно, Линкявичюс рассчитывает сохранить за собой портфель, поскольку у претендентов на площадь Дауканто совсем нет опыта ведения международных дел. Новому главе государства понадобится знающий и предприимчивый партнер, почему бы не стать им – такова логика действующего министра.
У резко критикующих его консерваторов тоже есть резоны. Политтехнологи наиболее вероятными победителями президентской гонки на данный момент называют Ингриду Шимоните или Гитанаса Науседу. Первая – активный член партии "Союз Отечества" – Христианские демократы Литвы (председатель – Габриэлюс Ландсбергис). Второй – ярко выраженный правоцентрист. В случае победы оба должны искать сподвижников среди правых политиков. Для "бывших" это шанс на реинкарнацию и второе пришествие в большую европейскую политику.
Очередная атака на Линкявичюса началась 21 ноября, когда он вдруг заявил, что Литва намерена поддержать Глобальный договор ООН по беженцам, невзирая на прогнозирование роста нелегальной миграции. Коллизия в том, что многие страны отказываются подписывать миграционный пакт ООН. Среди них США, Германия, Австрия, Эстония, Австралия, Израиль, Хорватия, Венгрия, Польша, Болгария и Чехия – те, кто противится общим подходам к миграционной политике. Отказники обеспокоены положениями пакта о том, что задержание нелегальных мигрантов должно применяться только как "крайняя мера", и всегда "лучше искать альтернативу задержанию". Это не позволит проводить жесткую национальную миграционную политику. В 2015 году Польша, Чехия, Венгрия и Словакия выступали категорически против плана "муттер Меркель" и ЕС ввести систему обязательных миграционных квот. Лидеры стран Восточной Европы оказались прозорливы и добились своей цели: в июне 2018 года Брюссель отказался от этого плана, согласно которому мигранты и беженцы распределялись бы по всему Евросоюзу.
Сегодня МИД Литвы идет против очевидного, настаивая, что "правовых последствий это соглашение не влечет, и государства сохранят свою миграционную политику. А страсти вокруг документа объясняются ошибочными интерпретациями". По словам Линкявичюса, Литва в качестве некой компенсации еще до голосования "надеется дополнительно принять объясняющее заявление. Поддержать договор по миграции Литва планирует потому, что это возможность оказывать влияние на процессы, а не отмежевываться от решения этих вопросов".
Какое влияние Литвы имеет в виду Линас Линкявичюс, проталкивая явно невыгодный стране договор? В чем смысл его игры – на этот вопрос попытаемся ответить ниже. Но тайный замысел присутствует. Это хорошо просчитали члены парламента. Уже 21 ноября депутаты зарегистрировали проект резолюции, содержащий призыв к правительству "не ссорить общество и выйти из процедур подписания Глобального договора ООН о безопасной, упорядоченной и легальной миграции. Подписание пакта может поставить под угрозу национальный суверенитет". Документ подготовил глава партии "Порядок и справедливость" Ремигиюс Жемайтайтис. Его поддержал консерватор Лауринас Касчюнас. Оба не скрывают своих претензий на портфель главы МИД после мая 2019 года.
Не прочь сыграть роль министра иностранных дел и Валентинас Мазуронис. Он занимался охраной окружающей среды в правительстве соцдема Альгирдаса Буткявичюса, затем сбежал от местных проблем в Европейский парламент, где раздобрел и нарастил живот. Для Литвы его наличие – необходимая черта главы МИД. Но если серьезно, то Мазуронис бьет очень сильно:
"Я действительно не думаю, что такой пакт поддерживается Литвой. Министром иностранных дел – может быть. Однако министр – это не Литва. Никаких серьезных дебатов не было. Аргументы министра иностранных дел являются слабыми и смешными. Литва не должна подписать этот пакт. Мы должны действовать, как помощник Америки. Так уже поступают Эстония и другие государства. И такая позиция будет полезна для Литвы".
Валентинас Мазуронис старается отправить Линкявичюса в нокдаун, а экс-глава МИД консерватор Аудронюс Ажубалис – сразу нокаутировать:
"По словам Жана-Клода Юнкера, если какая-либо страна не примет Пакт ООН по миграции, это подорвет позицию Европейского союза как глобального игрока. [Возможно, Юнкер прав, но мы этого не знаем точно], потому что наш МИД даже не сделал перевод документа ООН на литовский язык, как этого требуют наши законы!".
Многоопытный Ажубалис считает, что "в Литве решение уже принято келейно, и соглашение будет одобрено".
По его словам, это планируется сделать в обход комитетов по иностранным делам и по безопасности и обороне, которые не только способствуют формированию внешней политики, но в соответствии со статусом Сейма отвечают за вопросы миграционной политики.
Ажубалис не сомневается, что глава МИД ведет собственную игру, ведь переговоры по Пакту ООН начались еще в 2016 году, и на каждом их этапе внешнеполитическое ведомство игнорировало парламент. То есть "молча и безответственно министр Линас Линкявичюс желает открыть дверь для неконтролируемой миграции. И второй вывод – Линкявичюсу "не нужны серьезные партнеры". В первую очередь, США, которых МИД не поддержал и в 2017 году, когда Белый дом решил перенести свое посольство из Тель-Авива в Иерусалим.
Министр Линкявичюс работает против интересов Литвы, в который уже раз утверждает консерватор Аудронюс Ажубалис, на правах экс-главы МИД рассчитывающий на старое кресло при новом президенте.
Но если драть шкуру с руководителя внешнеполитического ведомства, так до последнего клочка. Лучше других ситуацию прочувствовал либерал из Брюсселя Пятрас Ауштрявичюс. У него нет живота, зато нюх прекрасный: удар пришелся не по псу, а по его хозяйке.
Из-за Дали Грибаускайте "Литва стала дешевой копией Европейского союза", заявил гость из Европейского парламента, подчеркивая, что "портфель министра финансов ему не интересен, поскольку по душе заниматься внешней политикой".
Ауштрявичюс уверен, что без согласия Грибаускайте министр Линкявичюс и пальцем не пошевелил бы. Сознательный отказ от широкой дискуссии ведет к социальной апатии. Страна "с горы скатывается вниз", политические решения принимаются "верхами" без оглядки на мнение других ветвей власти и позицию политической общественности. Абсолютно нет воли демонстрировать лидерство в регионе или достигать долговременных договоренностей, которые способствовали безопасности Литвы, в том числе – миграционной.
Зачем действующему главе МИД Линасу Линкявичюсу этот вал критики? В чем смысл его игры? Тем более он прекрасно знает: "не имеющие обязательной юридической силы" контракты впоследствии становятся основой для других, имеющих обязательную юридическую силу, документов.
Смысл игры состоит в том, что пронырливый министр не связывает свое личное будущее с интересами Литвы. Он давно и активно работает только на свой имидж, играя на поле Жана-Клода Юнкера, демонстрируя тому личную преданность. В данном случае с Пактом о миграции литовский МИД демонстрирует полную гармонию с лидерами Европейского союза. Эта цель для Линкявичюса становится все более доминирующей с точки зрения личной экономической выгоды, и много важнее ценностей, принципов и национальных интересов собственного государства. Министр пытается до мая 2019 года усидеть на двух стульях, а там свалить в Брюссель в одиночку или вместе со своей хозяйкой.
Критики Линкявичюса его игру просчитали и громко говорят: два стула сразу – "это комфорт, который мы сегодня не можем себе позволить. Наша политика обязана быть политикой защиты наших национальных интересов, должна быть ясной и недвусмысленной". Желание руководителя внешнеполитического ведомства угодить всем его противников не устраивает. Вопрос лишь в том, достаточно ли сил у "бывших", чтобы окончательно дискредитировать министра в глазах общества и гарантированно захватить его портфель? Кому именно он достанется – это вопрос, решение которого можно отложить на весну.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.