Ситуация в Донбассе накаляется не по дням, а по часам. Каждый день приносит тревожные новости с линии фронта.
На самом деле война в регионе не одна – их две.
Первая война – за умы людей
Первая "война" уже давно развязана медиа-подразделениями на коллективном Западе. Это один из кульминационных этапов квазивойны нового формата.
Идея квазивойны в том, чтобы постоянно ставить Россию в максимально неудобное положение и не давать ей опомниться из-за провокаций, навязывая при этом своим же людям идею России как врага всего "цивилизованного человечества".
При этом Москва все еще следует в фарватере западной стратегии – она безостановочно вынуждена решать проблемные вопросы вблизи своих, а не чужих границ.
В это время американская сторона постепенно наводняет украинские степи объектами своей военной инфраструктуры. В прифронтовой зоне по-хозяйски гостит англо-американский спецназ.
В городе-символе русской воинской славы и доблести, Очакове, США с нескрываемым удовольствием строят свою военно-морскую базу.
Иностранный оккупационный контингент не просто проникает, а закрепляется на русско-славянской территории размером в 603 тысячи квадратных километров. Напомню, что расстояние от северной оконечности Украины до Первопрестольной составляет 755 километров.
Есть и другая причина развязывания гибридной агрессии против России. Запад четко и последовательно раскалывает российское общество, часть которого выступает за скорейшую реинтеграцию Донбасса вплоть до Львова, а часть – за умеренность и аккуратность.
И здесь дело не в простом, но мудром народе, который с радостью поддержит любой отечественный сценарий силового принуждения Киева к миру. Дело в элитах. И там консенсус не столь очевиден.
И чем глубже удастся ввергнуть Россию в это чавкающее болото, тем веселее будет жить американский истеблишмент, у которого в свете системных проблем слишком мало времени, чтобы сентиментальничать.
Такая квазивойна – это как та самая преображенковская разруха – тлеет в головах у западных обывателей, которые, будем честны, плохо представляют, что такое Донбасс.
Их доморощенные эксперты вряд ли определят местонахождение Донецкого каменноугольного бассейна с первой попытки, зато с упоением расскажут, что президент Владимир Путин снова пытается кого-то захватить.
Этого и нужно было добиться. Как в 2014 году – настроить "все мировое сообщество" против российского лидера, который к тому же пытается претендовать и на роль собирателя русского мира. И эта интерпретация образа Путина прекрасно вписывается в неомиф о России, который внедрен в массовое сознание среднезападного диванного наблюдателя.
Вторая война – реальная
Это Великая Отечественная война, которую уже седьмой год ведет народ Донбасса. Это самоотверженная борьба за свободу и независимость, и, зная не понаслышке менталитет донбасского населения, могу (автор Александр Филей – прим. Baltnews) заверить, что эти люди не могут вести себя по-другому.
Эта особая черта – готовность насмерть стоять за каждую пядь своей родной земли – объединяет как взрослых, так и детей Донбасса. Это – поколение пассионарных подвижников, которым судьба послала тяжкое испытание. И то, что они выдержали и выстояли, говорит о многом.
Этих людей объединяет одно – искренняя надежда на Россию и ощущение тягостной усталости от неопределенности. Ведь на кону не просто собственная жизнь и жизнь семей. На кону – то, что Александр Сергеевич в одном из самых известных своих стихотворений назвал "самостоянием".
И вот здесь возникает вопрос – неужели авторы концепции квазивойны, поразившей воспаленное воображение масс от захваченного нацистской хунтой Киева до западного побережья Канады, искренне верят в то, что она воплотится в реальность?
Если да, то я очень сильно удивлюсь. Неужели то крыло американской элиты, которое распростерлось над Белым домом, так просто позволит России повторить усовершенствованный грузинский гамбит 2008 года? Неужели в секретном сейфе в кабинете Зеленского уже лежит заветный галстук, который можно будет пожевать при свете софитов?
Это не праздные вопросы. Ведь любая мало-мальски разбирающаяся в ситуации натовская "говорящая голова" не строит иллюзий относительно того, что в случае реального военного вторжения со стороны ВСУ Донбасс будет как минимум "карабахизирован" или "приднестровизирован", а как максимум повторит счастливую судьбу Крыма.
Со слухом на Западе все в порядке. Заявление Путина об условиях краха украинской государственности услышали все, кому это интересно, а интересно это всем действующим лицам.
Конечно, многие стесняются признаться вслух, что состояние российского военного комплекса с момента триумфального воссоединения с Крымом семилетней давности улучшилось. И что Россия отточила новые методы ведения войны в борьбе с ИГИЛ (террористическая организация, запрещенная в России – прим. Baltnews).
Да, Москве вполне по силам провести стремительную операцию и усовершенствовать показатели еще первого принудительного замирения де-факто военного преступника, экс-президента Грузии Михаила Саакашвили (который, кстати, вполне уютно чувствует себя в почти родном Киеве).
И тут возникает вопрос – неужели президент США Джо Байден войдет в историю как человек, который позволит Путину продвинуться по самую Одессу? Если да, то ответ парадоксален – "секретный кремлевский агент Иосиф Байдин" справляется со своей миссией на порядок успешнее, чем его предшественник.
Американцы, играя с Россией в украинскую рулетку, почему-то уверены, что официальная Москва не пойдет в атаку первой.
Иными словами, авторы обновленной доктрины сдерживания России демонстративно не верят в тезис Путина о том, что "если драка неизбежна, надо бить первым".
Что дальше?
Один из вариантов развития событий таков – Штаты, решив свои внутренние дела, незатейливо "поматросят" украинскую тему аккурат до первой половины мая, профрустрируют российское общество, пошатнут рейтинговые позиции Путина и выйдут сухими из воды. А Донбасс продолжит кровоточить. И в российском пограничье останется нерешенный территориальный и гуманитарный вопрос.
Но это только один из вариантов. Да, более четырехсот тысяч граждан России – это стабильный аргумент. И поэтому остается только гадать – на самом ли деле после того, как квазивоенная свистопляска утихнет, Владимир Владимирович в один из дней текущего года тихо и спокойно выйдет к трибуне и без лишнего шума объявит о долгожданном возвращении земель Донбасса в родную гавань?
Вопрос риторический, потому что опытные разведчики никогда не расскажут об этом заранее даже самым родным и близким людям.
А если этого не случится? Тогда эти земли, возможно, ждет другая судьба. Не "приднестровизация" и не Крым, а "прибалтизация". И это идеальный вариант для западных "партнеров", которые наконец-то были официально названы противниками с расставлением всех точек над "е".
В моем понимании "прибалтизация" – это формирование устойчиво болотистого, планомерно милитаризуемого приграничья с апатичным населением с притупленным русским национальным самосознанием.
И это население начнет думать – а чем она так плоха, Европа-то? Ходят в кружеве, питаются круассанами, а зарплату получают в евро. И этот сценарий, как ни посмотри, будет началом конца.
Историю не обманешь. В хронике войны в Донбассе (той самой, настоящей) останутся, конечно, и дебальцевский, и иловайский, и бахмутковский котлы, и еще много разных котлов и котелков, о которых широкая общественность не так хорошо осведомлена. Но красным шрифтом в этой же хронике будет прописано и, например, не взятие Мариуполя. И закрыть на это глаза не получится.
С учетом всего вышеизложенного идеальным было бы повторение в ближайшем будущем сценария российской миротворческой акции в Нагорном Карабахе с двумя отличиями.
Первое – сделать это надо будет до начала гипотетического масштабного кровопролития. Второе – сразу после введения "вежливого" контингента должно последовать немедленное признание Донбасса неотъемлемой частью России.
Так будет повторно воплощен новороссийский проект Екатерины Великой. Которая, кстати, совершила еще один замечательный поступок, издав 14 августа 1775 года манифест об упразднении Запорожской Сечи, тем самым подарив южнорусским землям долгожданный мир и политическую стабильность.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.