Турция согласилась участвовать в намеченном на март очередном раунде организованных ООН переговоров о судьбе Кипра на том условии, что их результатом станет разделение острова на два независимых государства: греческое и турецкое.
Шансов на успех ультиматума у Анкары ничтожно мало, но, если международное сообщество все же пойдет на такой шаг, это повлияет на статус самопровозглашенных восточно-украинских республик, а также изменит отношение Запада к вопросу принадлежности Крыма.
Турция готова выйти на очередной раунд переговоров по Кипру под патронажем Организации Объединенных Наций только в том случае, как заявляет Анкара, если стороны обсудят единственный, по ее мнению, жизнеспособный вариант решения многолетней проблемы острова, разделенного на северную турецкую и южную греческую части, – признать де-юре существование двух независимых кипрских государств.
Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что единственным способом покончить с кипрским конфликтом будет решение, в основе которого лежит принципиальное согласие сторон на создание двух независимых государств, а не федерации, за которую выступают Афины и ООН.
"Мы не можем обсуждать то, что обсуждали вот уже в течение 40 лет, еще и следующие 40 лет", – подчеркнул вслед за своим президентом представитель Турции на переговорах Ибрагим Калын в интервью телекомпании TRT Haber.
Международно признанное правительство Кипра и Греция категорически отказывается говорить о независимости северной, турецкой части острова или о конфедерации Кипра, считая для себя приемлемым лишь вариант федеративного устройства страны.
Очевидно, что с точки зрения международного права "кипрский вопрос", чтобы там ни говорили в Евросоюзе и в США, явно перекликается с проблемой территориальной целостности Украины, а вернее, с будущим статусом самопровозглашенных республик на востоке Украины. А также в существенной мере влияет на отношение Запада к провозглашению Крымом независимости и его последующему присоединению к России по результатам референдума.
В марте в ООН будут говорить о "двух" Кипрах, но подразумевать станут еще и "две" Украины. Проблема разделенного острова мучает Европу несколько десятилетий, мало кого радует перспектива еще и аналогичного "замороженного" конфликта на востоке Украины.
Раздел острова создаст неприятный для Евросоюза прецедент
Еще десяток лет, и Европа будет иметь сомнительный повод отметить полвека попыток решить проблему острова Кипр, разделившегося в результате столкновения двух диаспор и военного конфликта в 1974 году на южную греческую и северную турецкую части. И существующего в разделенном виде без видимых шансов на разрешение конфликта между киприотами и двумя стоящими за ними государствами, Грецией и Турцией.
Постоянная головная боль, которую эта проблема создает для Евросоюза, не лечится никакими лекарствами – остров Кипр входит, как известно, в состав европейского альянса в качестве независимого государства, но фактически не представляет собой единого целого. А богатое месторождение природного газа, обнаруженное у его берегов, добавило этой застарелой проблеме новые оттенки.
Тем не менее крайне сомнительно, что предложение Анкары, которое можно с полным на то основанием считать новой демонстрацией решительного и даже провокационного настроя президента Турции Реджепа Эрдогана, подозреваемого в Европе в имперских амбициях, будет принято или хотя бы рассмотрено как предмет возможного обсуждения.
Даже ради разрешения затянувшегося на десятилетия конфликта ни Европа, ни США не пойдут на создание прецедента, который радикально изменит ситуацию на континенте. И, прежде всего, отразится на возможном будущем статусе самопровозглашенных республик на востоке Украины, а также создаст основу для изменения отношения Запада к решению жителей Крыма присоединиться к России.
Одной этой перспективы достаточно, чтобы Евросоюз, США и Великобритания, также участвующая в кипрских переговорах в качестве гаранта, отказали Анкаре в разделе острова.
Так считает большинство авторитетных европейских, включая и российских, политологов.
"Пожалуй, нет сейчас в мире ни одной влиятельной политической силы, которая могла бы поддержать требование Анкары", – полагает генеральный директор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов, прокомментировавший для Baltnews "кипрский вопрос".
Кроме, возможно, самих греков-киприотов, уже свыкшихся за прошедшие после раздела острова десятилетия с тем, что северная часть острова живет своей, отдельной жизнью, считает Андрей Кортунов.
Воссоединение острова даже и на основе федерации кажется рядовым грекам-островитянам не самой лучшей идеей, как говорит российский политолог, поскольку разница в уровне жизни двух общин настолько велика, что приведение турецкого севера острова "в порядок" потребует очень высоких затрат средств, усилий и нервов.
Президент Эрдоган ведет почти беспроигрышную игру
Рядовых киприотов можно понять – им проще оставить все как есть, даже если это будет означать раздел острова на две страны по варианту Турции (которая турецкую часть, вероятнее всего, вскоре после этого тем или иным способом к себе присоединит). Надо думать, референдум, если бы кому-то пришло в голову его провести для выяснения отношения рядовых киприотов к вопросу раздела острова на два государства, мог бы дать неприятный для европейских столиц результат.
Референдум (по плану Аннана) в 2004 году показал, что греки-киприоты, в отличие от киприотов-турок, воссоединения частей острова не хотят. Ныне же и те, и другие могут высказаться за окончательный "развод".
Но это как раз один из тех случаев, когда мнение населения никто выяснять не станет во избежание "неприятных" последствий демократического способа решения проблем территориальной целостности.
Понятно, что, помимо упомянутых "имперских амбиций" и намерения поддержать свой образ защитника интересов правоверных и решительного лидера суннитов, президентом Эрдоганом движут и иные, более материальные причины требовать окончательного раздела Кипра. Например, соблазн получить возможность легального доступа к месторождению природного газа на шельфе у северных берегов острова или хотя бы создать основу для торга за такой доступ.
Вопрос состоит в том, насколько далеко турецкий лидер готов зайти, чтобы добиться своего. Он не может не понимать, что решение "кипрского вопроса" касается не только самого Кипра, Греции и Турции, но и, в значительной мере, определяет отношение Европы к ситуации с проблемами суверенитетов и территориальной целостности, создает еще один прецедент разных трактовок положений международного права.
Позиции Турции как одной из ключевых стран альянса НАТО и важного партнера Евросоюза в части сдерживания потока иммигрантов из неблагополучных стран Ближнего Востока довольно сильны. Но, уверены эксперты, они все же недостаточно сильны, чтобы добиться настолько радикальной уступки Запада, какой видится раздел острова.
Да и сам Эрдоган, как считает, например, Андрей Кортунов, не станет слишком уж рисковать из-за северного Кипра обострением отношений с Вашингтоном и Брюсселем.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.